對制度著力甚深的法務部長辦公室主任顏迺偉則強調：「這些方案都是在現有法制裡面去運行，『有法制化的背書』，人事制度的每個環節都有自己的行政規定，如果要修改所有規定再推行，就不知道什麼時候可以推了。」
他感性地說，檢察界對於「資深檢察官」的認知，可能還停留在「滿八年卻上不去二審的主任檢察官」，他盼望慢慢把這個名詞扭轉成一種肯定。「以前檢察官就只有一條路，從主任拚到二審，如果只有這條路是看不到未來的。不要把升二審當成是『升官』，而是要體會檢察官的價值，不是當檢察長就是有未來，檢察長做不好也可能隨時被換下來，工作做不好，即使進到檢審會，大家也不會支持你。」
他說：「這些方案絕對不是升官圖，只是讓每個檢察官知道要往哪個方向規畫職涯，實際上這些人事案最後還是由檢審委員把關。大家也不用擔心調二審（辦事）會不會出現私相授受的狀況，現在資訊這麼發達，司法界就是壞事傳千里，有一點評價不好，可能就過不了檢審會這一關了。」
「不管在什麼角色，我們都要鼓勵年輕檢察官留在檢方，法院的步伐比較單向，現在檢方有這麼多選擇，比較之下，當然是選擇檢方比較好。我今天特別請司法官學院主任秘書和組長過來，希望他們能把這觀念帶回去提供他們（準司法官）選填志願，慢慢讓他們知道檢察官比法官好，這也是事實，我希望大家能夠把這觀念傳開來。」顏迺偉談到此事面露微笑。
基層雜音多，籲先補足人力再分配
不過，基層檢方卻沒有法務部這麼樂觀，有人擔心，法務部的提案未經修法，承諾事項是否有效？有人則認為，這些方案或許能鼓勵年輕檢察官，但對於老一輩的舊二審檢察官而言誘因太少，他們可能還是不動如山；中生代檢察官則卡在中間成為夾心餅乾，對前途恐怕更茫然。
法務部高層在座談會上解釋得口沫橫飛，花蓮高分檢檢察官李吉祥就直言，擔任八年主任的檢察官好不容易升到高檢，他們可能得花二十年才拿得到職缺，結果回任地檢後，升遷管道和調二審辦事兩年的檢察官一樣，選調辦事好像比較好。他說：「要鼓勵二審檢察官回任一審辦案，就要給糖果或蘿蔔，假設今年派任六個檢察長，法務部願意釋出四（或六）個名額給這些人，就能鼓勵二審下來，如果跟去年一樣都從二審選派檢察長，誰會相信法務部？」
士林地檢署主任檢察官白忠志也說：「如果沒有做到從一審派任檢察長，外界可能會質疑不是真改革。」他也擔心，「當過八年主任的檢察官（按照原本程序）去二審待三年後回地檢，但選擇調辦事的檢察官只要待兩年就回來，說不定還比主任早派檢察長，會不會變成當過主任的沒派，沒當的可以直接派的結果？」
