在國外的5G建置開始營運後，行政院副院長陳其邁說考慮把推動5G提早到年底；衡諸現實，要提早到年底恐難達成，不過，政府注意到且要加速5G推動，值得肯定且確實應加速推動，不過，政府在推動方式上，是否還是採過去4G推動方式，應作好全盤評估，更別搞出「政治拍賣」。
日前韓國、美國、中國都有地區的5G完成建置並開始商業營運，日本也把原訂明年才上場的時程提早到今年秋天；我國的5G進度，依照行政院原先的計劃，原預計明年 6 月建置完成，但陳其邁表示，可能會提早到今年年底或明年 1 月以加速推動 5G。產業圈則傳出，NCC已接獲指示，將在今年 10 月公告受理 5G 頻譜拍賣申請，明年 1 月 11 日總統大選前開始 5G 第一階段競價。
5G是指第5代行動通訊技術，其速度號稱可比4G最高可快到100倍，網路延遲速度不到1毫秒（4G為30-70毫秒）；對消費者而言，最白話文的解釋就是：未來下埔一部高清電影，只要幾秒鐘，對許多電信設計、網路等所有3C製造廠商而言，則是是一個龐大的商機，號稱最後的核心與週邊商機高達12兆美元以上，外界甚至有美國對中國發動貿易戰為了搶5G商機，川普也誓言：5G是一場美國必須贏的競賽。
但對一個國家、社會而言，5G更重要的意義是：它是一個國家的數位基礎建設的重中之重，其重要性有如電力設備之於生產，或是交通建設之於運輸與經濟；未來所謂的物聯網世界、自駕車時代等要能成真運作，更是非要5G不可，各國政府當然全力擘畫搶先開通5G，台灣要多「搶點時間」也能理解。
不過，政府一味搶快是否正確，是有斟酌再評估的餘地。純粹以行政程序估計，從NCC作好規劃、備妥拍賣招標文件、公告再到拍賣，廠商得標後當然不是馬上可上路，購買新設備、安裝、測試、調整等，全部都要不少時間，以過去的紀錄看，政府的效率大概難快多少，而廠商從得標到正式營運至少也要6-8個月。
再從實際效益來看，5G要發揮效益，最重要的當然是各種相關設備與應用端全部跟上來，但以目前而言，許多所謂的5G終端設備與各種應用其實還是屬過渡性產品，4G也可支援，一味搶快非屬必要。更重要的是，台灣是5G的「追隨者」而非規格制定者，5G設備比4G貴數倍、需要的基地台更密，廠商的投資動輒要千億元，要搶快就容易出現壓錯或買貴等情況，是否有必要是該再評估。
而根據業界的說法，政府提早5G時程，而且在明年1月總統大選前就要進行拍賣；與此同時，各電信廠商反而認為5G不必要搶快，一來電信業者投資4G尚未回本，寧可再多賺點「4G財」後再投入5G，二來實際情況評估，搶快的實質意義不大，寧可等5標準完善、設備價格降低後再投資。行政院急著要提前到大選前拍賣頻譜，恐怕難逃別有居心與目的「政治拍賣」之疑問。
此外，對過去各界曾討論過的「共頻共網共建」問題上，在確定修訂電信管理法相關條後，算是確定可「共頻共網共建」，相較過去每家電廠業者要各自建立的作法，讓業者可「共頻共網共建」，應是正確、讓資源更有效率的利用，同時也降低業者的成本負擔，最後如能反應在5G費率上，就能讓5G更快普及化。
不過，問題是所謂的「共頻共網共建」，看似乎簡單但其實牽涉到複雜的權利義務及利益分擔等問題，甚至政府的管理規則、遊戲規則亦有必要改變並及早明訂，政府與業者是該有更密切的溝通才對。
全球進入4G時代時，號稱矽島、科技島的台灣，4G營運商轉的時間，在全球排名大概在70名之後，坦白說，落後過鉅到離譜的程度。這次換5G上場，政府要儘量提早時程的用心可理解，但效益何在、是否有必要，是該評估算計想清楚，一味搶快未必是對、更可能花錯花多錢；當然，更重要的是：千萬別搞「政治拍賣」。
