對比百年前的火燒趙家樓，如果梁漱溟、蔡元培都對，為什麼百年後林全和江宜樺全錯呢？身為財經學者，林全大概根本懶得糾纏於這是政治問題還是法律問題，他只想解決問題，其言失之簡單化，但作為不可謂錯；身為政治學者的江宜樺卻執著於法治界限，迄卸任都無法理解現實政治，絕大多數時刻不是法條可以完全衡量。
林全撤告之前，已經先有立法院對佔領的學生既往不究，還有馬政府的前教育部長吳思華對反課綱而佔領教育部的學生，全面撤告，但不論是吳思華撤告還是林全撤告，都屬告訴乃論才有「撤」的問題，換言之，其他諸如妨害公務執行及職務強制罪、妨害職務上掌管之文書物品罪、煽惑他人犯罪等等，如果檢方未依《刑事訴訟法》第269條撤回起訴，法院仍然必須繼續審理。當然，政黨輪替之後，蔡政府的法務部是否要求檢察官撤回起訴也值得觀察，如果不撤當屬特殊。
不鬆手，憤怒就沒有褪去的一天
對江宜樺而言，心中難免有痛，就算跳脫個人之痛，打砸公署違法而不治罪，是可忍孰不可忍？如果從「違法」這個層面來看，舉一個或許必讓人心服的「違法」案例，馬政府時期大專院校教授假發票案全面爆發，檢方偵辦到手軟，而全國教授手足無措，最後，在國科會奔走下，除非錢入私帳者全面除罪，但不論如何，假發票違法事實在前，如果可以為教授除罪，為什麼行政院不能對學生撤告？更何況撤回起訴不表示他們未曾違法，只是「不究」，這是個案而非通案，不等同於強闖官署者俱無罪，如果這是一個可以解決問題的方法，為什麼前政府不肯鬆手？江宜樺不肯寬貸占領行政院的學生，其結果就是學生也不肯寬貸他們曾經敬重的老師，憤怒，就沒有褪去的一天。
「人類最深重的災難，都是由好人以最正義的名義施行的。惡並不可怕，因為它一目了然，容易辨識；而在錯誤理論指導下的『善』，才給人類帶來更大的災難。」海耶克早早點出「輝煌目標」──包括愛國和正義同樣潛藏著巨大的負面能量，百年前的梁漱溟都不怕寂寞，江宜樺也必不寂寞。
政治問題是現實的，難以迴避當下的情境，林全沒有錯；是非道理的論辯還需要時間檢驗，很難在當下論斷誰對誰錯，就像當年沒人理梁漱溟一般，江宜樺也未必錯；不過，梁漱溟之心還是愛著學生，才會主張學生應以光明正大的領受罪罰為榮耀，江老師或許要問問自己，愛的是法條？還是學生？
