如果卓榮泰說「反反核」是核電既得利益大反撲是正確無誤，同樣的邏輯也可以得到：大推綠電就是綠電既得利益、政商勾結的結果，而且，以數據與實況來看，這個「假說」是真實的可能性更高。
因為，蔡政府上台開始力推綠電，許多規則與躉購價格都享有訂定權利，以計劃階段而言，這正是油水最多可撈的階段；只要想想，經濟部把躉購價格訂為每度3元或4元、還是全球最高的5.6元，費率制是前高後低還是前低後高等等，牽涉到開發商的利益，不是以數十億計，而是數百上千億計，就知道其中潛藏的利益空間，到底是綠電的利益還是核電的利益更龐大，其理甚明。至於風場給這家或那家開發商，當然更是影響鉅大。
綠電的「既得利益」是核電的百倍
單以數據比較，核四再花數百億就可完工，其牽涉到的利益就是數百億，未來發電的收入就是台電收取、不涉他人。但綠電牽涉到的建設支出及後續的電價（賣電收入是開發商的獲利），是以「數兆元」計。所以綠電的「既得利益」者的利益是核電利益的數十甚至上百倍哩。
卓榮泰一定強調推綠電是為了環保、永續等等，但「反反核」支持核電也說是為了台灣未來的經濟、環境等等；兩方立場與說法的對錯可以專業、理性的辯論、辨正，但絕對沒有：跟你不同的主張就是「既得利益反撲」，自己的主張就是正確、愛台的道理─而實際上其主張涉及的利益遠遠大於核電。
反核與「反反核」兩方各有立場、論述，但反核從原來的主流社會意見，到今日隱然已成非主流，支持用核電的比重，不論以公投結果或民調來看，都已在六成左右成為主流，主要原因有兩個：一是蔡政府上台後推動廢核能源政策出問題（空污、缺電、電價等），二是「反反核」方的論述多有數據與科學根據，可信度與說服力高於反核方的文青式感性訴求。
鬼話挺反核，難怪反核勢力要消退
綠營要爭取民眾支持反核，該加強專業的論述，像羅這種把不支持反核或甚至不參加反核遊行者，就視為「不愛這塊土地」，或是卓把支持核電者一掌打為既得利益的鬼話，就少講，別再拿出來出醜；如果綠營高幹只能用這種語言挺反核，就難怪反核勢力要消退了。
