日前經濟部有針對筆者在風傳媒的投書《觀點投書：經濟部答問顛三倒四》做出回應，筆者非常樂意見到經濟部的回應，因為真理是越辯越明，關於台灣供電和能源議題有這樣的官民交流，可讓更多人了解更多台灣能源和供電的情況。
備轉容量到底是要10%以上還是有6%就好？
沈榮津接受風傳媒專訪強調：「我們現在嚴格控管電力每日備轉容量10%。我說的話，我負責做到。」但筆者查詢台電公開資料後指出：「2019年至今有超過9成的日子是『供電吃緊』（備轉容量小於10%）。」結果經濟部居然回應：「108年備轉不到10%天數並非重點，事實是供電沒有問題。」所以經濟部是指沈榮津說的嚴格控管電力每日備轉容量10%是沒用的廢話嗎? 備轉容量到底是要沈榮津講的10%以上，還是經濟部回應的有6%就好？
然後經濟部說：「而且備轉不到10%並不代表會缺電，張先生不應玩弄數字遊戲，企圖以『缺電』恐嚇民眾。」這讓筆者感到滿頭問號，2018年時有84%的美商對台灣能源供應感到憂慮，在2019年更進一步提升到87%，這是來自美國商會公開發布的商業景氣調查。2019年至今有超過9成的日子是供電吃緊，備轉容量10%～6%屬於供電吃緊、系統供電餘裕緊澀的黃燈，這都是來自台電官網的公開資訊，筆者可是一字未改地整合起來，怎麼就變成玩弄數字遊戲，企圖以「缺電」恐嚇民眾了呢？美國商會擔憂能源供應的調查結果跟筆者又有何關聯？有請經濟部幫忙解惑。
台灣缺限電問題可不只815大停電
筆者之前投書就講過：「而且講到缺電，不能只講815大停電那一個晚上」、「請問經濟部長沈榮津，強制規定公家機關在中午不得開冷氣不算缺限電嗎？」但經濟部不願回答上面的問題，反而回應說：「張先生將815事故與備轉高低不當聯結，恐怕有誤導民眾之虞，實為不妥。」經濟部這樣牛頭不對馬嘴的回應，真的有在關心台灣缺限電問題嗎？再次強調，近年來國內外工商會的白皮書全部都對台灣電力供應情況感到憂慮，這可是在815大停電之前就已經有提出警訊的喔。
經濟部已忘了815大停電的教訓嗎？
至於講到815大停電與備轉容量高低的關係，根據行政院公布的《815 停電事故行政調查專案報告》，在最後的「改善對策與建議」章節中的一、可立即執行事項，台電部分的第一點就直接講明是：「研議提高備轉容量可行性，以降低分區輪流限電戶數」；在二、中長期改善建議部分，對台電的第一點改善建議也是直接講明：「積極趲趕興建中之電廠更新擴建（改建）計畫工進度，俾提升備轉容量率，充沛供電能力。」，第四點也再次重申「檢討電力備轉及備用容量率」。所以815大停電跟備轉容量高低當然是有非常密切的關係。
