為準備在明年大選時提出核電相關公投，擁核人士目前正在進行三個公投連署：「重啓核四」，「核電延役」及「核能減煤」。個人贊成前兩個公投，反對「核能減煤」公投。
三公投主文內容重點如下：
重啓核四：你是否同意核四啓封商轉發電？
核電延役：你是否同意政府將核能電廠使用執照延役20年？
核能減煤：你是否同意2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？
前兩個公投主文簡單明瞭，正是擁核人士多年來之主要訴求，個人擧雙手贊成。第三個公投捆綁核電與煤電，並明定「核能發電比例不得低於燃煤發電」，個人堅決反對。
個人三十年來擁核是因為核電可提供台灣穩定而價廉的電力，但目前「核能減煤」公投案若通過，將嚴重衝擊除核電外唯二可提供台灣穩定而價廉電力的燃煤發電，對台灣選成的傷害不下於廢核政策。
先討論2030年核電總發電度數，核一廠兩部機目前均已除役，延役可能性極低。若核二、三廠延役，核四商轉，2030年核能電廠可提供500億度電（2030年不可能有任何新核電機組完工商轉，本文將說明）。
若核能減煤公投通過，表示2030年燃煤發電不得超過500億度。但若無此限制，燃煤發電可提供多少度的電？
在此要先指出本公投案主文語意不清，主文之主要訴求「核能發電比例不得低於燃煤發電」到底是1. 以台電可調度之電力系統發電度數為準還是2. 以包括民間工廠自發自用未售予台電的汽電共生廠總發電度數為準？後者當然大於前者。
2030年燃煤電廠總裝置容量無法預知，暫以到今年底之裝置容量討論煤電總發電量。
單以台電系統而言（包括台電本身及民營電廠）之燃煤機組而言，若正常發電，每年可供電1100億度。民間未售台電自發自用汽電共生廠幾全為燃煤電廠，每年發電300億度，所以全國而言，煤電可提供1400億度電。
若煤電比例要低於核電，則煤電總發電度數也不能超過核電的500億度，單計台電系統，每年煤電就要由1100億度減少600億度，若以全國而言，煤電就要由1400億度減少900億度。不知該公投案提案者心目中是要減多少煤電？可否明言？
若此公投案通過，只有兩種可能：1. 全國大停電、2. 瘋狂加建燃氣機組導致電價飛漲。
若綠電佔比20%，已達獨立電網供電上漲，任何減少的煤電只能由加建燃氣機組補上。但在今天台灣，加建燃氣電廠及天然氣接收站並非毫無阻力，建港時程又極長，由現在到2030年不過10年時間，若燃氣機組及接收站加建不及，一半以上燃煤機組又因公投限制而閒置，台灣必然陷入大停電。
即使燃氣機組順利完工，但依國際能源總署預估未來氣電煤電每度差價2元計算，單以台電系統減少600億度煤電計算，每年發電成本就可能增加1200億元，全國每家每年分攤1萬5千元。
若該公投通過，各種發電方式佔比如何？單以台電系統而言，2018年總發電量2330億度，假設每年電力成長1.8%（經濟部數字），2030年總發電度數將成長24%而為2900億度，其中核電、煤電各500億度，各佔比17%，能提供穩定廉價電力的基載機組只供電34%，不及韓國基載電力占比75%之半，台灣產業如何與韓國競爭？
若核四重啓，核電延役，500億度核電，加上1100億度煤電（假設沒有新燃煤機組），2030年兩者可提供55%電力，雖說仍不理想，但至少比「核能減煤」公投通過的基載電力增加20%以上。
個人贊成「重啓核四」與「核電延役」兩公投，反對「核能減煤」公投的理由正在於止此。
有贊成「核能減煤」公投者提出若將2030年改為2040年，並以核電煤電各佔比30%為目標是否可行？這也值得進一步討論。
其實以基載佔比60%為目標也太沒志氣了。即使如此，假設2040年台電系統總發電量3500億度計算，核電佔比30%約1000億度。核二、三、四共6部機每年可供電500億度，供電1000億度需要12部核能機組。
新建任何形式電廠，即使一切順利，先期作業5年，核電施工建設約10年，總共15年，但一切順利很難，估20年也算很樂觀了。所以如果在2040年增加的6部核電機組，2020年就要全面展開規劃，進行選址，電網評估，機組選擇，廠區佈置，成本預算等可行性研究報告及環境影響評估報告等作業。
現有4部核電機組即使延役，在20年左右也都將陸續退休除役。所以除了加建的6部核電機組外，也要立即進行規劃另外4部新機組以填補4部除役機組的空缺。換句話說，2020年就要立即開始同步規劃新建10部核電機組作業，2030年左右將有10部核電機組同時施工。
大家認為實務上可能嗎？明年新政府上台，不但立即宣布核電延役，核四啓封之外還要馬上開始規劃加建10部新核電機組。不提工程、人才、財務等實務考量，在政治上可行嗎?
個人堅決擁核，但希望大家擁核是理性擁核，勿忘核電雖可提供台灣2成電力，煤電可是可以提供超過5成的穩定價廉電力。為了擁核犠牲煤電絶不是理性及愛台的作法。
＊作者為台灣能源部落格版主
