而龐培奧的作風則屬另一個典型，其認為推翻政體的成本太龐大，可能導致伊朗陷入漫長內戰，長遠來看不利美國控制，因此偏好＂更換領導人＂的策略，也就是趁伊朗經濟低到谷底時，策動政變讓魯哈尼去職，隨後扶植一個親美的領導人，就像1953年美國中情局策動伊朗政變，推翻摩薩台好讓巴列維上台一樣。而這也是美國較為慣用的伎倆，拉美長年深受其害，後連非洲、東歐與中東等地也成了中情局的舞臺。
其他典型還有意圖令伊朗改變行為，例如撤除對敘利亞阿賽德政權、葉門胡塞武裝組織的支援等，程度較為溫和，因此當波頓與龐培奧等人暫時無法達成終極目標時，通常都會落入這個典型中。
川普看似霸氣十足，但每個舉措背後其實都有不同的典型在作用。例如此次取消石油豁免的舉措，就有短中長三種效果，首先伊朗基於國內的經濟壓力，勢必要回撤一些投注在敘利亞與葉門的資源，此舉將間接導致其勢力版圖縮水；再者是經濟受挫，本就薄如棉紙的里亞爾勢必重貶，導致伊朗國內的不滿升溫，從而危及魯哈尼的統治正當性，故其勢必要與美國談判，並做出巨幅讓步，否則長此以往，若非魯哈尼去職，就是伊朗爆發新的革命。
然而美國此舉風險極大，因為就伊朗國內的政治生態而言，魯哈尼算是溫和派的代表，美國費盡心機地逼迫魯哈尼，最後得利的只能是反美立場堅定的鷹派，而魯哈尼日漸強硬的反應也證實了這點。一旦美國逼過了頭，魯哈尼可能人都還沒坐上談判桌就被國內勢力政變下台，由強烈反美的鷹派領袖取而代之，美伊關係便更無可挽回。
伊朗的兩大反制策略
當川普在4月宣佈終止8個伊朗原油進口方的制裁豁免後，只有中國與土耳其提出強烈抗議，但兩國最後恐怕都只有妥協一條路，因為中國的主戰場仍是中美貿易戰，尤其川普日前突加關稅，中國若在此時涉足伊朗原油戰，恐將節外生枝；土耳其則更沒有喊價的籌碼，一來其無石油儲備，應趕緊省下談判時間來尋找新油源，二來艾爾多安剛在地方大選吃鱉，而經濟正是其致命傷，故眼下急需IMF救急，這也離不開美國批准。其實伊朗原油議題若操作得當，中土雙方或能反向為自己當下困境解套，只是風險相當高。
故基於以上情勢，伊朗眼下只能接受＂檯面上＂石油將會零出口的現實。而除了＂表示要走私石油＂這種虛招外，伊朗真正的殺手鐧在於另外兩個相當強硬的表態，一是由革命衛隊將領聲明：情況若繼續惡化，伊朗將封鎖荷姆茲海峽，阻絕世界原油運送；二是由魯哈尼在5月8日親上火線，透過國家電視台宣佈，同時通知中俄法德英五國的駐伊大使，伊朗將部分退出核協定，除非其他成員國協助伊朗對抗美國制裁，否則60天后將再度採取行動，倘若最後真無人做為，那麼伊朗將完全退出核協議，恢復提煉高純度濃縮鈾。但這兩柄殺手鐧看似銳利，卻也似乎難逃美國算計。
