編按：以壓倒性多數在罷工投票獲勝後，長榮航空服員的罷工行動已經箭在弦上。由於暑假在即，長榮航空服員一旦實施罷工，影響恐不亞於今年春節假期間、華航機師的罷工，甚至有旅行業者痛斥「太惡劣」；究竟機師、空服員的合法罷工權利，該不該加以預告？風傳媒特邀兩位律師撰文、發表專業看法。以下是律師見解：
桃園市機師職業工會今（2019）年2月8日凌晨零時宣布，該工會於當天清晨6點啟動罷工，罷工範圍含括自松山機場、桃園機場、高雄機場出發之華航航班，適逢春節輸運高峰期，突發罷工事件讓中華航空緊急取消數百航班，短短數天內，使數萬名旅客之權益因罷工事件受到影響，引發眾多批評，媒體甚有謂「突襲式罷工」，使爭議許久之罷工預告制度等相關議題，又再度成為輿論討論之焦點。
然對於罷工預告制度是否應予以法律規範？罷工預告制度是否適用於民用航空運輸業？甚至有無最低服務條款之適用等，迄今仍毫無共識。本文以下謹就民用航空業罷工是否應採行罷工預告制度之議題，先整理各界見解後，嘗試以較貼近實務面之觀點，探討制度建構之可行性，以期在不同立場之激辯中，提供更多面向之思考素材。
罷工預告制度之探討
罷工權之保障與限制
2011年間正式實施上路之新勞動三法「工會法」、「團體協約法」及「勞資爭議處理法 」， 為 我國勞動三權：「團結權」、「團體協商權」與「爭議權」之基本規範，其中團結權，係指勞工組織工會之權利；而團體協商權，係指勞工組織工會後，就薪資、工時等工作條件與雇主進行協商之權利；而爭議權則係指勞工與雇主發生爭議時，勞工得透過如罷工等爭議手段向雇主抗議且不受雇主懲罰之權利。
勞工之罷工權，早已為各國肯認之權利，惟考量罷工對公共利益之不利影響，於立法保障勞工罷工權利之同時，多會採行相關之限制措施，於外國立法例上主要可區分為罷工預告制度及必要服務條款。所謂罷工預告制度，係要求工會在發動罷工前之一定期限內，須先行對外預告，讓外界有一定時間得以因應，將罷工可能造成對第三人之損害降到最低。而所謂必要服務條款則係針對公共利益影響較大之職業種類，要求應約定必要服務條款，於罷工時仍需提供最低限度之服務，以避免對外界產生過大衝擊。
我國目前並未採行所謂罷工預告制度，而僅於勞資爭議處理法第54條第3項規定，自來水事業、電力及燃氣供應業、醫院、經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務業與證券期貨交易、結算、保管事業及其他辦理支付系統業務事業等四大影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，勞資雙方應約定必要服務條款，始得宣告罷工。
