劉孟奇就分析，在不變動一五％繁星生與一○％其他管道入學的比例下，若將考試分發名額增加到五○％，個人申請名額勢必驟減至目前一半，可能導致落榜學生增加，而將希望押在指考，徒增學生與家長壓力。
一位不具名的教育委員會立委表示，今年的風波源自不少考生成績落在前標、頂標，卻因競爭激烈無法順利申請上熱門科系，才質疑申請入學涉及黑箱或圖利特定學生；若教育部與大考中心將滿級分再加區分，例如有人提議分成15、15A、15AA，就有可能解決目前的爭端，不需大規模改變現行制度。
有別於台大，政大、清大及東吳大學的研究明確指出，在學業表現上，繁星生優於申請生，申請生又優於分發生，若扣除分發生是因為學測失利才選擇指考的因素，也僅是縮小學業表現差距，不會影響三者的成績排名。除成績表現外，政大的分析也指出，申請生在參與社團活動上較為積極。
沒有完全公平的入學方案
「先挑的桃子本來就比較好！」支持增加考試分發比例的台大電資學院院長張耀文這麼評論。但台北大學社會系系主任陳婉琪表示，若所謂的「好」是指「明星高中」學生，那麼他們很有可能因為不滿意個人申請的結果，反而較高比例地選擇指考入學。
陳婉琪補充，從既有的研究結果來看，只能推論出個人申請並沒有比考試分發更為不公平，家庭背景本來就高度影響教育成就，兩種入學方式都不可能完全公平，因此該探討的應是哪種制度既能篩選出優質學生，又能適度兼顧社會公平性，讓優秀的弱勢學生擁有相同的機會。
