台北市政府再次召開大巨蛋都審會，結果會開了等於沒開，毫無進度、雙方仍停留在各說各話的階段，議會則更有議員公布一份號稱「喬蛋」錄音。市府對大巨蛋的審查如果不能拿出一套專業、可徵公信的標準，要解套，難矣。
大巨蛋案從柯文哲第一任期拖到第二任期，民調顯示在各項施政中，對市府處理大巨蛋的不滿意度算是最高的一項，雖然未影響其連任，但大巨蛋已是柯P執政的「最痛」。柯文哲就說，這個任期要解決大巨蛋問題，原本的都發局長林洲民未續任「被下台」，為此林曾在臉書炮轟指有「趙友友們」（指支持遠雄要讓大巨蛋過關的官員）要其下台。
雖然這個風波後來未擴大，但跟「丁守中繼續活在11月24日」類似，林洲民也繼續活在都發局長時候，不時對大巨蛋都審案「提點」一番，如本周四的大巨蛋都審會前，林州民就再次發文批遠雄提供的避難電腦模擬是極其草率等。正面看，這讓市府不敢隨便放水讓大巨蛋過關，負面看則是市府繼續被框在林洲民時代的框架中，因此大巨蛋繼續難解、無解，市府搬開林洲民這塊「大石頭」顯然也未必就能順利解決大巨蛋問題。
大巨蛋當然該儘快解決，讓一個已完成8-9成、原本該是能舉辦各種體育、表演活動、繁榮地方的計劃，變成台北東區最大的爛尾樓，甚至近2年東區的沒落、商家的遷移潮，都有人歸罪於大巨蛋的延誤。
撇開視大巨蛋如寇仇、非拆除而後快者的論點不提，大巨蛋當然該讓其儘快復工完成，如走上解約拆除，不僅市府存在著賠償百億元的風險，整體經濟體是有資源的損失；正面看，完工的大巨蛋有其正面效益，其需求是存在。不過，現在的問題全部卡在：什麼才是復工的合理條件？
市府過去卡住大巨蛋高舉的理由是：公共安全，而所謂商業面積大小其實也在一定程度上與公安有關。當初市府的電腦模擬也是認為影響公安，因而要求減少商業面積，遠雄不願接受，雙方僵持不下，導致後來許多風波，最後則是全然卡死大巨蛋。
市府基於「公共安全」為大巨蛋把關，出發點與立場可以得到支持、肯定，但問題在用來檢驗大巨蛋的公安標準合理與否；拿最低標準來看，當然至少要符合現有的法規，往上提升則是要符合招標規定要求，如果市府要再往上加公安標準，就必須基於現實的需要而合理提高，不能無限上綱，把公安標準提高到全台北沒有一個公共建物符合的地步─這也是雙方爭議的重點，為此遠雄指市府「私設刑堂」。
而從議員公布市府內部會議錄音，指稱市府根本就「準備放水」，讓柯文哲暴怒說出「我台北市政府是讓妳竊聽的嗎？」一事中可看出，反對大巨蛋、反遠雄、甚至「柯黑」們，固然可以用「市府準備放水」作詮釋，但換個角度看，其實是市府過去調子拉太高，讓問題更難解決，現在至少是想務實的解決，讓大巨蛋能起死回生。
不過，市府的任何退讓都難逃放水之譏，這個壓力只會讓大巨蛋繼續卡在死胡同；要解決問題又能昭公信、市府少背點「放水」的責任，最後還是要回到合約與專業上，市府曾想找「公正第三者」（建研所）解套，顯然未能成功。接下去市府只能靠自己、在專業基礎上尋求雙方都能解決的方案。
解約拆除，很早就已不在選項上，因為情理法上都站不住腳，市府更可能面臨鉅額賠償問題；台北東區長期放了一個爛尾樓也離譜，柯文哲如要競逐大位卻未能解決大巨蛋問題，亦有所不宜。至於已有「死豬不怕開水燙」味道的遠雄，該讓則讓，繼續堅持豈是「生意之道」？
