新加坡地處世界重要的海上交通線，在麻六甲海峽的南端出口，戰略地位重要。星國領導人知道如何運用它的這項戰略優勢。李光耀是國際現實主義者，受西方教育；但如新加坡前外長賈古瑪（S. Jayakumar）所說「星國不親美，不反任何國家，我們所做所為只親新加坡，所有外交政策以國家利益為考量，這些仍是我們的基本途徑。」1962年9月，李光耀赴莫斯科進行學習之旅。李說他沒有受到壞的影響，他堅持的立場是捍衛領土主權，保持自己的想法和生活方式。「在強國大集團的衝突中保持中立，但是涉及自己的利益時不會中立，只有通過明智的評估，了解所發生的事情和它的成因，我們才能制定前進的航線圖。」如同前英國首相柴契爾的私人秘書鮑威爾（Charles Powell）勛爵所說，沒有其他政治家或評論員能比李更精通於現實政治。
因此，從建國總理李光耀到現任總理李顯龍，都在探討身為一個小國的利益在哪。與大國思維不同，新加坡需要在大國政治競逐環境下求生存，任何事都要以符合新加坡利益為主，既要身處在大國間保持友好，扮演區域穩定的角色，又能和各國維持緊密合作關係，還要把界限抓得剛好。
冷戰後。面對中美兩大，新加坡的軍事戰略和經濟策略是分開的，軍事上依靠美國的影響力，經濟上則與中國積極交往，試圖靈活地在中國和美國間取得平衡。李顯龍的演講就反映這種思維：
第一，他以正面看待中國的崛起，認為中國的發展與成功，也讓全世界受惠。與此同時，他也期待中國必須維護它從中獲益的國際體系，在處理雙邊關係時，不能採重商主義，不能只把合作看成交易，而必須以開明和包容看待其長遠利益。此外，中國應以外交和國際規範，處理與領國的糾紛，而非動輒訴諸武力和武力威脅。
第二，他認為各國須接受一個事實，即阻止中國持續強大，是不可能的事。中美必須共同提升而非顛覆國際體系。如果任何一方想用貿易規則來打壓對方，則糾紛難以化解。我想，這點主要是說給美國聽的。
第三，應改革並強化多邊體系，而非以雙邊談判取而代之。新加坡支持任何開放、具包容性的區域合作項目，但不應造成陣營對立，加深矛盾或迫使各國選邊站。新加坡支持一帶一路，但不排斥印度－太平洋區域合作。
台灣和新加坡的地緣環境相同，有重要戰略地位，也有安全的需求。理論上，台灣與新加坡一樣，也屬不結盟的一員，因此有人提出「台灣和平中立化」的構想。但現實政治不可行，中共把台灣問題視為內政，不容外力干預；美國則把台灣視為印太戰略的一環，盼共同遏制中國的和平崛起。馬政府執政採「和陸、親美、友日」的政策，維持平衡的最佳狀態。民進黨批評這是以主權做為代價，故採「聯美抗中」的政策。從李顯龍的演講，台灣應該思考的三個問題是：第一，如何在中國崛起的現實下，處理與對岸的關係；第二，如何避免台灣成為美國圍堵中共的棋子；第三，如何在多邊架構下，參與地區的經濟整合。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
