當然，選擇權是有代價的，圖一的企業必須支付買土地的錢，圖二的台灣，如果承認九二共識，支付的代價就是接受兩岸同屬一中，並且放棄台獨的選項。這個代價對台獨支持者來說，當然不值，但馬英九時代，台灣也在九二共識之下經歷了八年的兩岸互動。此一代價的高低，是情感認同的問題，無法理性探討，但時間、機會和安全這三者是可以比較的，或許可提供另一個思考的空間。
象限Ａ是承認九二共識，且美國仍繼續其保台政策，在此一象限中，時間機會和安全都是三個＋。就時間言，大陸比較沒有統一的急迫感，也沒有反台獨的壓迫感，且美國仍繼續保台，台灣可獲得最長的時間。就機會言，兩岸關係和緩，交流與合作不僅限制少，台灣可以參與更多國際貿易協議，也可避免在中美之間選邊站的風險。就安全言，大陸既無統一急迫感，又有美國保台，台灣的安全也是四個象限中最高者。
在承認九二共識情況下，如果美國未來從保台轉為棄台（即象限Ｃ），時間、機會與安全三個價值全部都降低，與Ａ象限比，皆為兩個加（＋）。就時間言，大陸雖沒有統一的急迫感與反台獨的壓迫感，但美國棄台必然會對台灣產生心理效應，此外，大陸也可加快兩岸之間的融合速度，因此就時間言，比Ａ象限少一個加（＋）。就機會言，由於兩岸之間有九二共識，發展機會並不會因為美國政策改變為棄台而有明顯變化。至於安全，僅管美國棄台，大陸仍沒有對台動武的必要，但台灣的安全防衛力量難免受到影響，與美國保台時仍有所不同，也是比Ａ象限少一個加（＋）。
在拒絕九二共識的情況下，美國如果仍繼續保台政策（象限Ｂ），但由於兩岸關係緊張，中國大陸在台灣週邊的軍事活動日增，安全頂多為兩個加(＋)。至於機會，已減為一個加（＋），主要是中國大陸必會採取壓制性手段，這也是民進黨2016年執政後的景況，而且只會愈來愈強烈，即使台灣想突圍，在國際現實下，也是有心無力。最後，台灣能維持所謂現狀的時間，也會隨之縮短，只剩兩個加（＋）。
四個象限中以Ｄ象限最差，亦即台灣拒絕九二共識的情況下，美國未來從保台改為棄台。在此一象限中，台灣的時間、機會與安全都只有一個加（＋），因為既沒有美國的靠山支持，而大陸又採壓制性政策。
在以上四個象限中，Ｂ象限與Ｃ象限的比較也可以看出，二者在時間和安全這兩項都是兩個加（＋），Ｂ象限的機會雖然也是兩個加(+)，但Ｃ象限則是三個加（＋）。換言之，承認九二共識的最壞情況仍比拒絕九二共識的最佳情況，對台灣更有利。
選擇權的意義在於現在支付一定的代價，以取得未來時有更大或更多的選擇空間。在中共和平統一的大政方針之下，對台灣而言，時間與機會才是台灣未來選擇空間大小的關鍵。
台灣的未來，美國的政策固然重要，但台灣本身的實力也不容我們輕忽，這是我們面對大陸時唯一掌握在自己手中的籌碼。個人認為，台灣實力愈強，談判的籌碼愈多，但壯大實力，需要機會與時間，而且要懂得利用機會與時間，讓其發揮最大效用。這才是政府戰略思考應該著力之處。
除此之外，時間本身就蘊涵了選擇的機會。舉個例來說，有甲乙兩個重症病人，現在有兩種藥，一種較貴，可以延長較長的生命，另一種較便宜，延長生命的時間較短。甲選擇了服用較貴的藥，乙選擇了便宜的藥。一年後，乙死亡了，但新藥在一年半後出來，甲即有了選擇的機會使用新藥。未來是難以預料的，中國大陸本身、美國政策、兩岸關係等等，都有可能發生變化，而台灣只有能撐到有利的情況下，才能有更多更好的選擇機會。
兩岸關係，耍辣容易，沈著冷靜難，但要為台灣打好算盤，卻唯有沈著冷靜才能看得遠、算得精。
＊作者為前海基會副董事長。本文原刊《遠見華人菁英論壇》，授權轉載。（原標題為：台灣的兩岸關係選擇權）
