近來勞動部「一例一休」政策引發爭議，勞動部部長郭芳煜今（11）日針對國民黨立委吳志揚提出的《勞基法》第36條修正草案、明定每7日應有2天例假，提出反對理由，認為勞基法固然要保障勞工權益，但同時也須顧及合理勞資需求及企業營運彈性。
郭芳煜首先指出，例假相對於其他休假日的強制性，根據《勞基法》規定的國定假日及特別休假日，雇主僅須徵得勞工同意並支付2倍薪資，勞工即可於「休假」加班；但「例假」合法出勤，僅限於第40條「天災、事變或突發事件」的極特殊情況，而且即便勞工同意，也不能合法於例假日上班。
郭芳煜:「兩例」使企業營運失去彈性
郭芳煜認為，「兩例」使企業營運失去彈性，「以大眾運輸業為例，連假期間為載運量高峰期，由於運量需求增加非『天災、事變或突發事件』」，故若實施兩例「勢必大幅減少彈性因應短期運量上昇之空間，無法符合大量返鄉或出遊民眾搭乘之需求。」
另外，郭芳煜提到，當同事請假必須例假輪休人員代班時，由於「同事請假」非屬「天災、事變或突發事件」，必然產生違法情事，可能造成勞資間幾無合理運作空間。
公務員享「兩例」？ 郭：公務員例假僅名字一樣 定義不同
而針對「公務員法令可以規定週休二日，為何勞工不行」之爭議，郭芳煜表示，《勞基法》與公務員的『例假』僅法律名詞相同，但定義卻完全不同。《公務員服務法》規定公務員例假出勤不需特殊要件，且有規定「業務性質特殊之機關，得以輪休或其他彈性方式行之」，規定反而不如勞工適用的《勞基法》嚴謹。
「全世界沒有任何國家採『每週兩例假』如此嚴格的立法制。」郭芳煜說，《勞基法》的例假規定更為嚴謹，更能保障勞工權益，但仍應合理兼顧勞資需求及企業營運之彈性。
