現任司法院四位大法官即將在今年九月底屆滿，蔡英文總統因此在五月底提名楊惠欽、蔡宗珍、謝銘洋、呂太郎等四人為新任大法官，但五月底提名，不到一個月便火速完成審查程序，6/24（周一）舉行公聽會，6/25（周二）、6/26（周三）國會審查，6/27（周四）立刻表決，最後4人都獲超過57票同意票，獲立法院同意任大法官。如此火速完成審查程序，實讓人民觀感不佳，也無法合乎蔡英文總統的廣納建言，回應各界的期待，以公平、公正、公開的方式，讓所提名的大法官未來可做憲政的守護者、人權的捍衛者。
在臺灣的民主化和憲政發展過程，大法官扮演相當重要的角色，是人民權利最後的救濟管道，然而未表決前被接受審查的楊惠欽，並沒有合乎社會所期待，無法保障憲法最高宗旨-「人民基本權益」的大法官。
自詡為稅法專業法官，但受質詢時翻「葵花寶典」？
楊惠欽自詡為稅法專業法官、長期承辦稅務案件。自傳中表示：「憲法是國家之根本大法，不能輕易變更修正，但時代是在變動的，尤其民意如流水，憲法之最高宗旨既在人民基本權之保障，故作為憲法守護者之大法官，對其職權之行使，自應掌握民意，讓解釋具有時代意義。」然而諷刺的是理想與事實是有差距的，對攸關租稅人權的大法官釋字318號與釋字696號解釋，也超乎想像的陌生。被立委黃國昌質詢時不知所云，不時翻開葵花寶典才能回答。（1993年作出的釋字318號已清楚宣示，(1)要求夫妻所得合併申報雖不違憲，但(2)合併課稅時，如因合併計算而較單獨計算，增加稅負，即違反租稅公平原則。）（大法官2012年做出696號解釋，宣告要求夫妻非薪資所得強制合併計算，較之單獨計算稅額，增加其稅負部分，違憲。）
更讓人痛心的是，即使大法官已明確宣示，然而，落實到具體個案上，許多法官仍依舊故我，並繼續以財政部行政函釋侵害人民財產權。高雄高等行政法院91年度簡字第308號判決，楊惠欽法官在判決中，就是如此操作，立委黃國昌質詢，在高雄行政法院當法官時308號判決，在之前大法官已做釋字318號，是對納稅人有利，為何在做308號判決時沒有引用釋字318號？反而引用財政部76年3月4日台財稅第7519463號函釋，作出對人民不利判決（駁回原告之訴）？（財政部76年3月4日台財稅第7519463號函釋，於2012年與696號解釋一併宣告違憲。）
不尊重基本納稅者，如何實現蔡政府「愛民」政策？
立法委員周陳秀霞詢問楊惠欽，「法稅改革聯盟提出改革訴求支不支持？」她輕率回答：我們現在有「納稅者權利保護法」簡稱「納保法」。自詡為稅法專業法官卻不知納保法存在三大問題：1.納保官球員兼裁判 2.稅務專業法官沒有專業 3.追稅改為稅延子孫15年 。一個連人民最基本納稅者權利都不重視者，憑什麼坐大法官位子？又如何保障憲法最高宗旨-『人民基本權益』？合乎蔡英文總統連任時想實現愛民的政策？
＊作者為食品業
