【問題一】：性平機制試圖解決什麼難題？性平機制的通報、調查、判定產生了什麼作用與限制？
1. 教育輔導與性平機制錯身而過
論壇一開始的報告人是佛光大學的林香君老師。從她的網誌－〈從教育輔導前提框架重看輔大性平事件工作小組：回應Yang 法律及倫理議題〉一文（參考在苦勞網臉書713的po文轉載，超精彩）的介紹，她曾做過教育、輔導、諮商、治療等專業工作者，一路任教作研究，在校園及公部門擔任性平委員多年。也長年研究台灣心理學方法路徑差異，對心理諮商、與教育輔導的差異有清楚辨識。
我其實根本分不清楚諮商、教育輔導兩名詞有什麼差別？網友一直抨擊輔心事件中的夏林清，在去年713與朱生、巫生對話的諮商情境是個很糟的對待關係；而夏林清又一直強調她介入的作用是教育輔導的立場。林老師說明，在她理解的專業理論中，心理諮商的特色是抽開複雜的處境脈絡，完全站在當事人的角度進行支持陪伴，走一個可能很「個人化」的過程；而「教育輔導」相對複雜，它是因應校園現場去理解每個學生獨特的情境和需要，而進入人和事件的實質關係、脈絡，及在其所處條件結構限制下面對學生可能的差異處境，承接事件相關學生狀態；以教育職能介入現實的具體關係，使學生分辨及承擔自己的行為後果責任，而學習、成長、發展；而非像過去諮商理論的訓練，「以病理化的概念診斷」。至此，我才比較理解輔心一直說的「教育輔導」四個字，是什麼意思。
接續幾位老師的發言，都很強調「教育輔導」在校園現場的重要；但是，性平機制在這部份是否發生作用？幫上什麼忙？
曾任中山女高的輔導主任的廖新春老師，現已退休，她是性平調查人才庫的一員，自己也曾有擔任10多件性平個案的調查經驗。她說，校園現場老師現在被性平培訓到，只要一「捕到風」，就很緊張的要在法規強制的24小時之內，一定要「捉到影」，進行通報；只要通報，就沒老師的事，不通報，老師要小心被告。通報後，接著輔導室、學務處人仰馬翻，那就是他們的責任了。在接觸許多中、小學實際案例中，她看到教育現場的一線老師都很有良心，經常天人交戰。因為學生基於信任，把性問題和某些性活動狀況告訴老師，老師會思考如何在得到學生信任下，承擔起學生狀況進行後續輔導和協助；但依《性平法》強制通報，即使學生不願意通報，老師還是要報上去，而依法，校園性侵害等事件處理的強制流程，就「應」交由學校「所設之性別平等教育委員會調查處理」（第21條第3款）；如此，這些熟悉學生生活脈絡、人際處境的一線老師便退位。
