由幾位大學心理、社工、教育背景的老師組成的「社會學習平台推動聯盟」，在7月11日晚上於開平餐飲學校舉辦〈校園教育輔導與性平機制的爭議與反思－輔大性侵「案外案」論壇〉，會中邀請曾在校園從事輔導、性平工作的大學老師；及有長期第一線輔導經驗且也參與諸多性平會案例的高中、國小輔導教師、和積極協助青少年面對性問題的學校護理人員參與座談。
2004年制定《性別平等教育法》，設計了「性平機制」，嚴格規範了校園處理性侵害、性騷擾或性霸凌等問題的流程，但第一線教育工作者面對學生各式各樣獨特的處境，卻經驗到「法入校門」之後，「性平機制」極類似嚴謹的司法系統中，遵循調查程序做出類法官的判定；但學生或師生真實的人際互動涉及的關係對待與責任釐清，性平機制和校園懲戒對其人際世界困境的承接、協助極為有限；與會老師們指出性平法在實務上的限制性，教師教育功能退位，調查懲處優先，形成不當的後果。
我過去對《性平法》立法背景及立法過程並沒有特別研究，也尚未了解，但我認為當初應是防止校內性侵害、性騷擾等事件，被校方刻意淡化或壓制，所以才特別立法加以規範，課予校方強制通報的法定責任，避免這類事件被壓制，同時立法規定成立性平會加以處理，這是當年的立法企圖。但實施13年來性平法是否達到百分之百完美處理這類案件，學校第一線工作人員這幾年的實踐經驗，恐怕突顯了該法仍有許多不足。
而我特別關注的是論壇標題所稱的輔大性侵「案外案」；自5月底以來，至今仍在網路上吵得沸沸揚揚。我來此論壇是想了解，輔大心理系成立的「教育輔導工作小組」是否違反《性平法》，是否逾越其職權？有必要成立工作小組嗎？小組怎可逕自進行調查？它有回應到當事人的需求嗎？
但可惜主辦方看起來並不太想要討論輔大案，因為前面的經驗並沒有回到與輔大心理事件的爭議點進行對照；避談輔心案，效果上是對話難以聚焦。輔導老師廖新春、李文英和校護阿姨鄭麗貞精彩的實務故事，與前面林香君，廉兮老師的報告，各有亮點，但沒能銜接。而在觀眾提問時段，才知道會場竟然有輔心教育輔導工作小組的成員杜月生（臉書名）在場；他呈現的個人經驗，撥開我連日來幾許迷霧。
回家之後再細讀幾位發言者林香君、杜月生在臉書上的文本，和翻閱《性平法》，我試著為這場論點呈散點狀的論壇，重新拼圖並連接前後觀點，於是我關切的問題，似乎有更清楚的方向。所以這篇文章是以論壇的側記為主要骨幹，以我自己關切的兩個重要問題，統整當天會場的發言，希望有助未能參與者來共同學習，但對其現場表達不夠清楚的觀點，我是參考了發言者臉文而補充。
