日前蔡總統稱國安五法尚且要增列防治「中共代理人」，捍衛國家民主與安全云云，且民進黨團所提兩岸人民關係條例修正草案明定：「台灣地區人民、法人、團體或其他機構，不得與大陸地區黨務、軍事、行政、具政治性機關、團體或涉及對台政治工作、影響國家安全或利益之機關、團體或其代理人，從事危害國家安全的政治宣傳，或接受其指示或委託而為之；也不得舉辦或在共同舉辦的會議中，發表危害國家安全決議、共同聲明或相應聲明。違者處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科五百萬元以下罰金」等語，著有明文，然舉國譁然，且容筆者以：違憲疑義、刑法盲點、威權復辟論之。
首先，系爭兩岸關係條例草案涉及：「國家安全」與「國家利益」，又旁及「政治宣傳」，其定義皆極為不清，啟人疑竇。依《司法院大法官會議第432號解釋》：其非一般人得以預見，且難由司法人員審察，不符合現代民主憲政的「法明確性原則」；且依《釋字445號》與《釋字644號》解釋：有關共產主義與分裂國土台獨主張，皆受憲法集會結社與言論自由保障，且前開違憲法律，當年都是維護「國家安全」為名，如今民主自由，豈能復以雞毛當令箭，大開倒車？此其疑義一。
再者，前開草案涉及與北京政府人員，「共同聲明」與「相應聲明」為政治行為危害國安，又涉刑法重刑與二人以上行為，應適用「共同正犯」規定。依照《最高法院刑事判例44年台上字第242號》意旨，若我方參與會議者不知情，或對北京政府當局人員為上開舉措，當場提出不同意見，是否因「過失」而不成立犯罪？且如何界定「相應聲明」是附和還是委婉拒絕？均有困難。試舉一例：若對岸稱「一個中國」，我方與會人員是要回應「一中各表」，亦或「92共識」？豈非現代文字獄嗎？是以，前開草案，既然未明文處罰過失 ，又豈能用模糊的法條，遂認過失行為亦為故意，入人於罪？此其疑義二。
復以，已廢止的《懲治叛亂條例第5、6、7條》：「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。」、「散佈謠言或傳播不實之消息，足以妨害治安或搖動人心者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」、「以文字、圖書、演說，為有利於叛徒之宣傳者，處七年以上有期徒刑。」等語，著有明文。承前，此番草案修法雖未有如是重刑，然其精神卻再度為威權復辟，日前剛通過政治檔案法，說要清理前朝威權不義，然今為類似國安為名，戕害人民憲法自由之法制，難道是給未來的後人，給冤案檔案「添新貨」嗎？更甚者，假設前開草案正確，反共可以戕害人權，又何必非難冷戰時期，奉行民主共產對峙的兩蔣父子？此其疑義三。綜上三者，皆為系爭草案違憲疑義，有司應審慎處理，懸崖勒馬！
最末，舉歷史故事做結：隋末大亂，李唐興起，有軍閥李軌盤據西北，憑兵強馬壯，欲行割據；另方，安興貴與安修仁兄弟，一外攻城，一內為遊說；然李軌昧於大勢，拒絕和平歸順，對內苛刻人民與軍士，安興貴大喊：「大唐派我平叛，有敢幫助李軌者，嚴懲不貸！」城內人紛紛出降，李軌遂為唐所擒。試想：大唐與安氏兄弟，何嘗不想和平？然李軌塗炭生靈，自成孤家寡人，誰肯與之陪葬？以古鑒今，對內團結，體恤軍民，才是蔡總統真正的「國安良方」，李軌故事，足為殷鑑啊！
＊作者為律師。
