為了避免港府日後追訴，香港「反送中」抗議的第一線示威者幾乎都是膠盔、護目鏡加口罩，盡量避免全臉示人。但香港《南華早報》6日刊出「反送中」參與者專訪，受訪者梁繼平被認為是7月1日衝進立法會的人當中，唯一一個露臉的「反送中」抗議者。梁繼平受訪時疑已離開香港，他說自己不後悔以真面目示人，目前還在考慮包括流亡在內的各種選擇。
香港「反送中」抗爭7月1日深夜一度上演佔領立法會，因此又被稱為「港版太陽花」。但示威者短時間內選擇撤離，原本堅持留下的「死士」也被同伴拖走。目前在華盛頓大學攻讀政治學博士、現年25歲的梁繼平當晚曾在立法會議場高聲疾呼「不可就此撤退，否則將一敗塗地」，他積極主張應效法台灣太陽花學運、長久佔領立法會，但最後未獲眾人採納。
梁繼平其實來頭不小，他除了是留美博士生，在香港大學拿到政治學與法學雙學位之前，曾經出任港大學生刊物《學苑》總編輯，主編了4期刊物，主題分別是〈佔領中環，香港革命〉、〈百年港大，為誰而立〉、〈曾幾何時的香港〉 、〈香港民族，命運自決〉。2013年在他的主導之下，學苑編輯更出版了名譟一時的《香港民族論》，收錄多篇香港民族與香港本土意識的文章，主張香港應「尋找一條自立自決的出路」。
《香港民族論》序言節錄
一個新興的民族主義往往始於知識份子的學術興趣，故香港知識份子的當務之急，是須重新審視、挑選並演繹香港的本土歷史與文化內涵，建構出一套具主體意識的民族論述，繼而將其成為政治運動的理論基礎。上文提出的幾點分析當然不足以概括香港的政局全貌，故此我們須保持民族論述的開放性，不斷接受批判並吸收新觀點，例如批判英殖遺留的愚民及剝削制度的解殖視角，或以華夏文化為主軸的城邦自治論，以豐富目前的本土及民族論述之光譜。
《香港民族論》正正希望打破香港作為民族的思想禁區，將民族論述正式帶入公共辯論與實踐，並邀請所有支持民主治港的朋友，一同思考港人民族身份的問題。本書輯錄了去屆學苑編委於本年二月發布的「香港民族，命運自決」專題，該四篇文章分別談及分配權利與義務的共同體概念、香港的本土政治史、香港的本地文化，以及香港人作為民族而具有的自決權利，描繪出我們年輕一代對「香港民族」的願景。此外，我們榮幸能邀請到五位學者及評論員為此書撰稿，包括吳叡人教授、練乙錚教授、孔誥烽教授、徐承恩先生及蘇賡哲博士，深化香港民族論述之學理基礎及對現實政治的分析。
書中各作者對於香港能否成為一個民族、民族論述的內容或香港政治前途等問題，均沒有統一答案，但正如曹長青先生於《獨立的價值》一書中道：「獨立是追求做人的自由和尊嚴，這不是邪惡；而獨裁是剝奪人的自由和尊嚴，這才是邪惡。獨立和統一都不是價值標準和原則，尊重人的選擇權才是終極價值。」但願每位港人讀畢此書後，都能分享到一份強烈的願景─終有一天香港人能享受真正的自由，昂首選擇自己的命運。
2013年香港大學學生會學苑總編輯梁繼平
梁繼平在立法會露臉後便下落不明，他接受《南華早報》專訪時，表示自己已經離開香港，但不願透露行蹤，也不確定是否還會回到香港。梁繼平說，他不後悔以真面目示人，當時是真心希望抗議者可以留下，效法台灣的太陽花運動。他不希望在沒有清晰表達訴求的情況下離開，不希望香港市民只記得他們的破壞行為，將他們認定為暴徒。
梁繼平當時在立法會議事廳的呼籲影像被同伴錄下，也在網路上不斷轉發。梁繼平拉下口罩表示：「我們如果撤離了，我們就會變成TVB口中的暴徒」、「立法會裡頹垣敗瓦，一片凌亂，我們會被指責是暴徒」、「越多人留下，我們就越安全。我們一起留下佔領議事廳吧，我們不能再輸了。」不過最後事與願違，最後所有的示威者全部撤退，但也避免了警察清場可能造成的流血衝突。
梁繼平對《南華早報》表示，他知道自己的身份曝光後將面臨被捕風險：「我們沒有像父母那一輩的能力去移民，年輕人沒有什麼可以失去，唯一的願望只是想保住自己的安全。」梁繼平強調，示威者雖然損毀立法會大樓，但沒有傷害任何人，議事廳的特區區徽遭到塗黑，是想表達不信任『一國兩制』，在大樓內外塗鴉，則是為了紀念陸續輕生的示威者，還有抗議議會制度不公。
據傳已經逃往美國的梁繼平對《南華早報》說，長期而言，他還是希望回到香港。梁繼平說，雖然他現在還不算是一個真正的政治流亡者，但如果香港政府追訴所有衝進立法會的人，這對他與他的同伴來說，的確是一個真實的威脅。梁繼平一方面承認衝擊立法會確實是一種暴力行動，但另一方面他也認為，以制度暴力迫使失望年輕人走上絕路的香港政府，更應該徹底反省。
