前陣子在關鍵評論網上，刊登了一篇由美國亞利桑那州立大學博士生楊光舜撰寫，比較克羅埃西亞與台灣「轉型正義」的文章《上任就移除獨裁者雕像，克羅埃西亞總統給台灣的轉型正義啟示》，讀起來讓筆者感到漏洞百出。起碼對於巴爾幹半島這100年來發展的歷史，前南斯拉夫加盟共和國彼此之間的關係與現狀，作者都嚴重缺乏瞭解。
因為自南斯拉夫解體以來，無論是塞爾維亞、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、波士尼亞與赫塞哥維納、蒙特內哥羅、北馬其頓以及科索沃等國家，都對狄托（Josip Tito）這個曾經一統南斯拉夫的強人進行不同程度的否定。但是這些否定，是否能與民進黨在台灣推行的「轉型正義」相提並論？在回答這個問題以前，我們要先瞭解狄托的歷史背景，還有他在國際社會上有哪些的評價。
「不結盟運動」的領袖
首先從國際地位來看的話，狄托與蔣中正唯一的雷同之處，是兩人都率領自己的國民參與了第二次世界大戰，並與英美盟軍站在同一陣線。除此之外，兩人再無第二條類似之處。狄托也正如楊光舜所描述的，對於克羅埃西亞而言並不是「外來政權」，而是「民族之光」，只因為他本身是克羅埃西亞與斯洛維尼亞的混血兒。
反觀蔣中正，則因為祖籍是大陸浙江的關係，始終被許多獨派視為「外來統治者」。其次則是狄托曾以奧匈帝國士兵的身分參加第一次世界大戰，卻不幸在戰場上為俄羅斯帝國的軍隊所俘。對狄托而言，不幸中的大幸是俄國隨即爆發共產主義革命，他也在列寧（Vladimir Lenin）的影響下，成為國際共產黨的一份子。
蔣中正本人，雖然曾在國共撕破臉前，為共產國際單方面指派為執委主席團名譽常委，但「名譽常委」終歸只是「名譽常委」，他沒有一天正是成為過共產黨的黨員，無論是國際共產黨還是中國共產黨。從1927年4月開始，蔣中正更是成為全世界最堅決的反共領袖。尤其是第二次世界大戰結束後，包括狄托在內的歐洲共產黨人，在蔣中正的定義中也是中華民國的敵人。
狄托與蔣中正之間最大的差異，在於兩人戰後加入了完全不一樣的同盟體系。在蔣中正的領導下，中華民國成為了美國在亞洲圍堵共產主義的頭號夥伴。來自政工幹校的特工，甚至還遠赴拉丁美洲國家，指導美國扶持的右翼政權鎮壓左派。可見中華民國的反共範圍不只限制在亞洲，還投射到了一切遭到共產主義赤化威脅的地區。
至於狄托，則做出了與蔣中正截然不同的選擇。這個截然不同的選擇並非指狄托加入了蘇聯領導的社會主義陣營，而是他選擇「走南斯拉夫自己的路」，既不依靠蘇聯，也不依靠美國。為此狄托在1948年與史達林的關係徹底鬧翻，南斯拉夫還為此被從蘇聯領導下的共產黨和工人情報局（Communist Information Bureau）除名。
