關於後者，蔣經國等人利用「處置逆產」法律，向大陸遷台企業敲詐，凡大陸淪陷後才遷台或大陸仍有母公司的，亦可依法沒收財產。當時有位孫元錦不甘產業被無故侵吞，拼命抵抗，特務就搬出「通匪」罪名處置他，他呼天不應叫地不靈憤而自殺。
很多人都誤以為白色恐怖時期只是「害命」，不知道「謀財」行徑同樣泛濫。國民黨黨產之一直令人髮指，就因許多來路不正，沾滿太多無辜受害者的血涙及性命！
追回不當黨產，是為解決重大歷史不義，也是在還國家及人民一個公道。而勞動部強推「一例一休」（或「七休一」）恰好相反，是在擾民，增加勞資雙方「麻煩」及人民政府資方勞方「四輸」。他們將已適用三十年的雙週彈性工時取消，自以為「一例一休」是讓勞資雙方各退一步的最佳仲裁，卻不顧彈性（強迫第七天不准上班）、不待各業調適，堅持在八月一日實施，搞得天下大亂（例如運輸業必須假日大減班、節日不加班，與政府重大節日疏運旅客的目標倒反）。而且「七休一」造成的人力缺口，勞動部還說「人力不足，就要補人力」。
勞動部以為台灣各行各業都很賺錢，可以増聘「備用勞力」，專門週末（或第七日）上班嗎？這是什麼制度？什麼邏輯思維？商總賴正鎰說，遊覽車公會、汽車客運、殯葬業等都表示無法負擔禁止七天上班的額外勞動成本；八天旅行團的導遊（採訪記者、醫療人員也一樣）不可能在第七天換手；餐飲業也是暑假最旺（其他各行各業也有不同旺季），通常都把假期集中到淡季再休，「請政府去了解一下，餐飲業現在找人容不容易？」「找臨時工、工讀生都有困難，何況時機也不好。政府這樣做，馬上就有很多小生意要歇業！」
我們經常聚餐的老友，有曾數十年擔任主任及教授的大醫師，有曾長期擔任大報社長的，有進出口公司的大老闆。當我們在近幾次聚餐，談到勞動部的「一例一休」新制，大家不約而同的共同反應都是不以為然，認為該一政策對民進黨無益有損，甚至可能「得不償失」。
如何解脫「得不償失」的困境？我的老友楊庸一的《讓人看不懂的一例一休爭議》一文頗值參考。他指出：「在一個變動快速的時代，除了基本原則應堅守外，制度的彈性愈大，愈能有效適應各種狀況。不同的行業別，有其不同的結構性需要。企圖用單一制度強行套用，本就不可行。除國營企業和少數非製造業大公司外，大概也很難落實。客運司機的反彈，只是開始。更多服務業人員、醫療人員等的連鎖反彈，也可預期。」
「一個不適合大多數勞工真實現況的制度變動，有什麼意義？政府要做的是，訂立絕對標準，即每日、每週正常的工時上限（8/40)。上限以上，即算加班。然後，再訂立加班的時薪計算方式和最高時數上限，就足夠了。最重要的是，要能嚴格落實，加班費也應確實照發。頂多只要規定週六、週日的上班，以加班方式計算就可以了。多一點彈性，讓為生活掙扎、希望賺多一點錢的人，能增加選擇的機會，才是應思考的方向。」
「其實，目前最大的問題，在所謂責任制、外包制、輪班制、兼職和兼職時薪制等缺乏規範而造成的變相壓榨。從高科技人員、醫療人員，到基層服務從業人員及勞工，他們的過勞狀況已遠超過國企勞工，卻一直未被正視，在此次爭議中，亦未被嚴肅看待。漫天要價、就地還錢的遊戲，只有部份高級勞工有資格玩。」
我的老友都是台灣民主運動的長期支持者及民主政治關心者，對於不當黨產條例通過，大家都同受鼓舞，對於勞動部的「一例一休」新制，大家亦同覺僵化。蔡英文日前接見工總理監事時強調：「政府會改善投資環境，做好輔導措施。另一方面，政府也有責任，把台灣勞工從低薪和過勞的邊緣拉回來，不論是休假的保障、工時的限制、加班費的提供，都會嚴格執行。」民進黨政府的立意非常良善，但尊重勞工有選擇加班和彈性調假的自由（基於增加收入的不得已選擇），不是比僵化的「七休一」更適合多元時代勞工，更不會把他們一體當成早年加工生產線上的女工嗎？
＊作者為時事評論人
