前後幾天，看到微笑的吳館長，慢斯條理地回答各界的關切。吳館長真是十分有風度，好棒的「學者」啊！看看這──「吳密察坦言」「很可惜」、「回歸法制」、「一定要」，怎麼能不讓人心折呢？大家請不要非理性地罵吳先生，要理解我們的吳館長先守法再改善，「大家坐下來一起談」……
請大家先看看，這怎麼可能是真有「意識形態」偏差？
「中華民國國立台灣大學歷史學系、日本東京大學人文科學研究碩士、日本東京大學人文科學研究博士課程修畢。經歷：行政院文化建設委員會副主任委員兼中部辦公室…台灣研究基金會董事長」（引自維基百科）
如他所常高明的──雖然沒有拿到東京帝國大學一脈相承的正式博士學位──自述其判斷力：「念博士班時就有人要他了，有人要當然趕快去就職，笨蛋才把博士念完，萬一唸完人家不需要了，找不到工作了怎麼辦。」（引自「維基百科」，同前）
配合其公布的「1978年畢業留校擔任助教」，被延聘為助教，應該是校內老資格的教授們欣賞的好學生啊！這應該就不是「意識形態」的表現，這是「現實主義」。
不過，這也可見到他厲害的地方，他的「現實主義」很強，使他一樣能夠一步步地做到國立成功大學台灣文學系主任，如今做到國史館長。
但是他的「現實主義」強到什麼程度，竟然能夠發揮這樣巨大的力量，個人研究日殖時期的台灣史，卻有三點關於台灣史學界「意識形態」的領會，請大家參考一下，是否可以歸結作為我們理解吳館長今日作為的資料？此處我們的探究是否合理？
其一、日本學界意識形態之一
─無視於我台先民消失七、八十萬人的史實
在日殖台灣史初期的研究上，這是一個我們台灣人首先應該注意到的問題；很離奇的，像吳密察準博士的研究中竟剛好完全忽略過去；由他的熱門著作「台灣近代史研究」中，我們所看到的只是──曾有提及小林勝民的台灣民報，「顯然希望移入大量日本人，以替代台灣人從事台灣之開發經營…」；以及他也提及了「總督府在據台初期的施政也類似福諭吉、台灣民報所主張，甚至總督府也不無暗中希望台灣人在國籍選擇期間大量退出台灣，以利日本人移入，使台灣的人口組成能有重大的改變。」
然而，吳氏為何就沒有針對該所謂「台灣的人口組成能有重大的改變」，探究其真相──換言之，多大的改變，才算是重大的改變──真的沒有重大的改變嗎？吳稱「為數達280萬的台灣人，仍然是日本統治者不能不面對的現實」與「截至明治三十年五月八日國籍選擇期限截止時，變賣在台產業離開台灣的，卻只有4,456人，僅佔當時台灣人口的0.16%」，所謂「只有4,456人，僅佔當時台灣人口的0.16%」，是否其中有一大錯漏──難道研究日據台灣史多年，完全沒有讀到或聽到各地「大屠殺」之事，真只有這四千多人離台？
