如果繼續深究下去，就會發現，在實踐上，情況卻往往相反。明明國家並未面臨什麼立即而明顯的威脅，但國安體系為了合理化自身的存在和行為，相關人員為了擴大自己的權力，卻不斷的強調和誇大國家所面臨的威脅，甚至是虛構威脅，把對自己個人的威脅講成是對國家的威脅，好讓他們可以用國家安全的名義消除之。
理論上，國家賦予特權和禮遇，是希望他們能夠更好的維護國家安全和促進國家利益。但在實踐上，他們卻很有可能上下交相賊，以國家安全的名義，去對付威脅到自己利益的其他個人。或者打著促進國家利益的名號，以掩護自己的私人利益。上焉者以國家安全之名對付政敵、以促進國家利益為由濫權謀私;下焉者則以此為掩護，從旁協助，藉以分食各種直接和間接的好處。例如陳前總統就曾虛構出所謂的「南線專案」， 並以外交機密為由拒絕交代內情，以掩飾其個人的貪腐罪行。
退一步講，即使是操守廉潔、對國家忠誠的人員，行事卻也未必可靠。他們更多的時候可能被迫從事一些毫無意義、浪費公帑的行動，甚至是發生誤判、手段過激，反而使國家利益受損。同樣是陳前總統任內發生的「巴紐案」，就是一例。
這些事情，平常都是以國家安全的名義在秘密進行，這就變成潛在的弊案。弊案當然不能隨便被揭露，因此需要以國家機密的名義進行保護。然而，萬一不慎被披露，哪怕只是單一個案，都有可能引發公眾對國安體系強烈的質疑和壓力，如果真的檔不住，就使出大絕招，說千萬不能查，否則會「動搖國本」，這就是所謂國安危機的邏輯。
如此，從內外威脅、國家安全、國安體系、弊案、機密、到危機，因而形成了類似六芒星般，一套彼此環環相扣、循環論證的邏輯，這麼嚴密的論述體系，不要說一般民眾，就連學術界都難以招架，因此自然而然的就被合理化。但總統和國安高層也不見得多高明，他們表面上講得頭頭是道，其實心裡比誰都清楚，這基本上是虛構的。之所以沒被揭穿，主要是靠他們手上的權力和國家機器在掩護，以及運氣好而已。
說穿了，在當代台灣的政治脈絡下，所謂的國家安全，只不過是當權者為了壟斷權力、自圓其說、方便以權謀私的一種障眼法。而所謂的國安危機，則是當上述事實被揭發後，當事人用以自保和逃避監督的擋箭牌而已。事實上，對國家安全最大的威脅，恐怕就是這些以國家安全為名義，做著各種名實不符事情的掌權者。他們間歇性的出現各種濫權情事和紕漏，出事之後就以國家安全或機密為由逃避課責。這不只造成資源的浪費，更由於體制內無法監控，形成諸多漏洞，在他們交叉掩護之下，甚至連總統都無法掌握，這恐怕才是真正的國安危機。
