少校吳宗憲等人利用特權挾帶大量私菸入關一事，引發在野黨和社會輿論強烈的批評，許多人感到氣憤，認為他們不該公器私用，以權謀私。同時，以立委黃國昌為首，也有不少人主張繼續追查下去，因為根據整個走私的規模和流程來判斷，絕非一人所能為，可能涉及的人員應該既廣且深。他們認為執政黨應該趁早揪出瀆職人員、全面整頓、修補國安的漏洞，如此才能確保蔡總統和國家的安全，以避免造成所謂的國安危機。
這些主張看似有道理，但恐怕治標不治本，甚至如果繼續追查下去，反而還會讓「國安危機」提早到來。那是因為，無論是聚焦於當事人或制度，這些批評和擔憂，以及他們所提出的建議，其實都是在承認國家安全這個概念有效的前提下所提出的。他們沒有意識到的是，所謂國家安全和危機的概念，本身就是一個虛擬的假設。在國家安全這個虛擬假設被認可的前提下去批評國安體系，是沒有用的，也解決不了什麼問題，甚至還會有反效果。
假的「國家安全」哪有真的「國安危機」?
這是因為，所謂國家安全的概念，是一組看似嚴密，實則內容空泛、定義模糊的抽象論述系統，解釋權則掌握在當權者手中。其中最核心的假設，是認為只要國家一存在，就無時不刻的面臨內外已知或未知敵人的威脅，為了能夠有效地應付這些威脅，所以必須授權以總統等黨政高層為核心，國防、外交和情治部門等為輔所組成的國家安全體系，常態性的壟斷權力和便宜行事，以維護所謂的國家安全。在實踐上，則有賴於相關人員對於威脅的認知和定義，並自行判斷合理的執行手段和範圍。因此，國家安全體系和人員本來就被設定要在體制外運作，不但不受國會預算程序的監督，甚至是可以繞過既有的法律和規範，快速而機密的行動。
壟斷對國家安全的解釋權，掌握了龐大的預算可以使用，又擁有諸多特權，但卻可以不受監督而秘密行事，這當然是極為不合理且危險的事。要讓這一切持續合理化的前提，就是必須讓公眾相信，國家目前正持續受到威脅，為了應對威脅，這種授權是合理的。這也是為何以總統為首的國安高層，總是不厭其煩地提醒民眾，國家現在正面臨多大的威脅，要民眾提高警覺，目的就是要正當化對權力的壟斷。
畢竟，以國家安全作為掩護，就容易讓民眾相信，國安體系雖有特權，但都是為了促進國家利益，不會以權謀私，更不會反過來侵害國家利益，所以不需要擔心濫權的問題，這也是私菸事件得以發生的前提和基礎。
這當然是一個過強的假設，理論上，當然是先有針對國家的內外威脅，然後才有國家安全的問題。而為了維護國家安全，所以才需要國安體系。換言之，如果威脅不存在，或是威脅程度可控，那就沒有所謂國家安全的問題，國安體系也就沒有存在的必要。即使存在，恐怕規模和權力都得被大幅限縮。
