會議組織有十人委員會及五國會議，自開會以後，只開過大會六次。至次要之國，只能有關該國問題，在五國開會時被邀出席，陳述意見。所謂五國會議，由美、英、法、義、日之首席代表組成，為最高機關，取決一切。後義退出，只有四國。
中國代表被邀出席僅三次，首次顧、王兩代表出席，日本牧野代表聲明，大旨謂日本出大力剷除德國在太平洋海陸軍根據地，俾協商各國在遠東得有交通與商業之自由，可以沒有阻礙，厥功甚大，是以要求德國在膠澳租借地暨所有鐵路及德國在山東省內一切權利，無條件讓與日本。我國代表答以事關重大，俟商議後再復。
後開會時，請中國代表出席發言，由顧代表出席，先說德國侵佔、租借之經過，繼謂山東為中國的一省，人口有三千八百萬，向為中國領土。現和會既以民族自決，領土完整為原則，中國代表根據此原則，要求將膠州灣租借地暨其鐵路以及歐戰前德國佔有一切之權利，直接交還中國。又說山東為中國北方重要省份，青島之役，日本用兵力剷除德國勢力，中國亦深致感謝。惟本代表若以天賦之權利，以為報酬，由此種下日後紛爭之種子，此為本代表不應為，故要求直接交還中國。日本代表則謂膠州灣租借地，事實上已為日本佔領，故必須從德國得到自由處置權後，方能依照日本所致德國最後牒，交還中國。至交還辦法，中日兩國已有成約矣。顧代表答以日本照宣言交還中國，原為中國所深信。惟交還有直接間接之分，本席以為與其間接，不如直接之為直捷。至所謂已有成約，恐係指以一條及青島撤兵換文而言，該約一則為最後通牒所迫簽，一則為山東人民解除痛苦的權宜之計，以上兩種協定，法律上效力如何，實不無疑義。且我國已與德國宣戰，此種臨時之約已無可施行。且我國對德宣戰，亦聲明中德間一切條約。因之失效。
再退一步言，即使租約有效，亦有不得轉讓與第三國之規定，德國除交還主國外，亦無其他辦法。
於是，直接交還與間接交還展開論戰，後又作成英文說帖，交與委員會說明直接交還之理由。又說軍事佔領，係暫時性質，不能因之取得所有權。委員會置之不復。
後又開會討論山東問題，由陸、顧兩代表出席。美總統及英首相先後發表意見，大旨謂此項問題，中日兩國既有一九一五及一九一八之成約，英法兩國於一九一七年，因歐洲戰事緊急，求助於日，與日本亦訂有在和會贊助日本之成約，成約均不能不守。美總統又提議將膠州湾問題，交與五大國，作為承託國，為日代表堅拒不允。美總統遂言，山東問題，英法中日均為成約拘束，舍成約而別求解決，實屬困難。將來國際聯合會成立，中日兩國均為會員國，關於領土完整、主權獨立如有爭執，即為聯合會全會之事，中國亦可得盟約保障。多得一層保障，為前所未有。以後關於世界和平事項，既有關於全會，會員國根據盟約，提請注意，即不得視為非友誼的舉動。將來聯合國大會及行政院開會時，余亦準備提議，將各國在中國之特殊地位取消，日本亦曾聲明願意幫助。蓋聯合會實討論此項問題之所，彼時各國之利益，不能有所忽視。故中國此時雖不能如願以償，而將來亦有保障，可收得桑榆之效等語。後日本堅持原意，以退出聯合會為要挾，美總統於無可奈何之中，與英法日祕密商議，決定對於山東問題之辦法。
