日前北京政府公告將自今年8月1日停辦陸客自由行：臺灣觀光業者與有意來臺參訪的大陸朋友們可謂哀鴻遍野。然公告中「鑒於目前兩岸關係」，自然不是水乳交融，原因為何？或謂臺灣反送中，又稱不能同胞當錢包，然筆者以為，應有更深的歷史思索，容有淺見分享。
首先，或謂：自由行不如陸客團給臺灣的邊際效用大云云。證人必須親見親聞，就用筆者與自由行陸客對談經驗為例：五年前筆者前往花東，碰到來自東北的自由行情侶，他們帶著日系的名貴相機，並稱來台希望吃好的館子，不要夜市售價不問；且要到光華商場帶一套繁體字的灌籃高手漫畫與蒐購體育用品等情。試問：這樣的購買力，無論美食或商品，豈是「陸客團」集體活動，能夠一一參與，實惠又豈能相提並論？此其一。
其次，或問：這次自由行停辦「客觀效應」為何？舉隋文帝平陳為例：大臣高熲（音：窘）提議：「我們可以趁陳國收割作物時，作勢進兵，必會干擾其農時，且如是者三，必疲其軍士，麻痺戒心，屆時傾巢而出，大軍渡江，必可成功；且南人蓄積財物於房屋而非地窖，差人縱火，等其重建後，再次破壞，不出數年，財力必竭。」於是陳國，自此疲蔽。
承前，前面的景象，若想想共軍軍機與軍艦，繞行臺灣領空與海域，是否似曾相識？停辦自由行，自不能與焚燒積聚相比，然旅遊業若自由行客源一斷，必定血本無歸，與全然付之一炬，相去何幾？此其二。
再者，或問：這次北京政府停辦自由行「主觀動機」為何？舉兩範例：漢景帝時匈奴王唯徐盧等五人來降，景帝要給他們封候，獎勵未來的叛降者；但周亞夫反對，認為此例一開，不是叫臣子都可以背叛主上？且前開隋陳關係，征討陳國的原因有三：「一、大吞小；二、有道伐無道；三、納叛臣蕭嚴，我方有征討憑據。」等語。
承前，日前香港反送中事變，方興未艾，然我方稱考量要收納遭政治迫害的港人；對照前開傳統中華思維，「招降納叛」不為人所喜，更為戰爭發動的口實；退步言之，姑不論北京觀感，若戴口罩的「民主」人士，在臺灣如法炮製，難道不會給我方帶來禍患？無怪乎，北京要停辦自由行，此其三。綜上三者，簡言之：經濟實益、統戰作為、以直報怨，才有此番停辦自由行，我方窘境，惟人自招啊！
最末，也以歷史故事做結：前開周亞夫因外戚與叛臣封侯，與景帝意見相左，周君辭去丞相，景帝設宴款待周君，準備好一大塊肉，卻不給餐具；周君向侍者要筷子，後不得要領，免冠向景帝謝罪。景帝不悅地說：「不滿足又蠻橫的人，不適合做少主臣子！」君臣關係破裂，一代名將也不得善終。承前，正如景帝情境式提點，北京政府無預警廢止自由行，不也是「給了肉，不給筷子？」試問：誰在陸賺錢，返臺中傷陸人？誰受盡實惠，卻支持獨派？聰明的臺人為國計民生，實應琢磨琢磨，推敲推敲！
＊作者為律師
