還值得一提的是，除了國道收費方式政策性的改變，是在扁政府任內，包括政府約聘雇爆增也在扁政府，因為當時推動政府精簡方案，林萬億表明要檢討約聘雇制，不知心中有沒有一絲尷尬：這個前朝「錯誤」，一推就推到了扁朝，蔡政府能不概括承受嗎？
就在林全與社運團體溝通後，立刻就發生高教工會等勞工團體，在勞動部前抗爭衝突事件，爭的是提高時薪。所謂有一就有二，有二難免會有三，面對衝突，勞動部的說法是「九月召開基本工資審議委員會，回應社會期待。」這句話，大概沒有太多想像空間，理應符合勞工團體的抗議訴求，否則如何回應社會期待？早前拒絕與蔡政府協商的企業界，又會如何面對排山倒海而來的爭勞權壓力？他們的壓力，又會有多大力度「回饋」蔡政府？還有，從來沒有停止抗爭的學習型助理納保爭議，政府也不能假裝看不見。
創造錯誤惡循環的政府，民調難拉升
凡此種種，或許蔡政府可以用這句話寬慰自己：能用錢解決的就不是大問題，那麼土地徵收爭議又該做何處理，南鐵東移案，林全當場應允「土地徵收應該是最小徵收為原則，能不徵收，就儘量不徵收，國內土地徵收引起那麼大的爭議，就是因為我們的土地徵收制度不圓滿。…南鐵案我要研究一下，看程序上是否還來得及？」這話一說，南鐵東移案即使通過內政部都委會，看來行政聽證勢不可免，未來土地徵收相關法規是否要修？其他個案的環保抗爭又該如何解？
溝通的誠意是基本功，當誠意成為「照單全收」，溝通就可能成為「解決一個問題，製造更多問題」的開始，從華航到國道收費員，蔡政府的溝通模式已然宣告全民埋單時代來臨，在這個「困經濟」的時代，政府出手一應全包，或許也是一個辦法（儘管多數經濟學者未必同意），就是無法避免得由納稅人共同承擔，包括企業主也得「共體時艱」，至於因此創造的龐大國家財政負荷或債務，套用林萬億的話，反正還有下一任政府必須「概括承受」，唯一確信的，反覆創造「前朝錯誤概括承受」惡循環的政府，不可能因此提高民調滿意度。
