曹興誠董事長前些日子在公開場合指出「九二共識」無法為兩岸帶來和平，引來大陸指標性學者批評，質疑其為何改變立場？為此，曹董特別撰文投書媒體，嘗試解釋澄清，奈何陷入泥漿，難以澄清！問題出在沒有根據事實發展論述，以致越攪越渾。
透過<Google新聞> 追蹤風傳媒
對九二共識的理解搖擺偏差
曹董自認，「其實我對九二共識的立場從未改變。」並提出自己早在2012年1月15日就曾在《工商時報》撰文指出，「九二共識真正的涵義是：『雙方都同意，中國主權是統一的，治權是分裂的，兩岸正處於內戰狀況。』」曹董如果不健忘，根據媒體報導，就在前些日子的8月10日你是這麼說道的：「『九二共識』講『一個中國』，但現在明明是一個中華民國、一個中華人民共和國，『一個中國』什麼意思？要消滅掉誰？…九二共識可以帶來和平是騙人的話，九二共識是個狗鍊子，要套在台灣老百姓的頭上，…。」如果「明明是一個中華民國、一個中華人民共和國」，那是「兩個中國」的對局，「中國主權是統一的」就無法成立，而且不符合國際社會中「一個中國的事實」，很難說服他人。此外，「九二共識」又被你說成「是個狗鍊子」。前後兩種說法已經很不相同，要怎麼樣的不同才算「改變」？
曹興誠稱，九二共識是「 一個狗練，要把它套在台灣老百姓頭上。」（擷自Youtube）
就回到你2012年的說法吧！根據1992年的歷史場景、過程與結果，「九二共識」的意涵確實是「兩岸同屬一個中國」。其實，「一個中國」早在「九二共識」之前就已存在且確立了43年。「九二共識」只是雙方在1992年對「一個中國的事實」的再確認，不是「一個中國」的開始。因此，你說的「中國主權是統一的」基本上正確，但不周延，因為少了領土。只有領土與主權的完整並且包裹或整體交集雙方各自宣稱的領土，才是真正的「兩岸同屬一個中國」，也才是「九二共識」的意涵。
針對2012年的說法你又解釋說道：「既然九二共識等同於內戰宣言，馬英九講它會帶來兩岸和平，顯然邏輯不通，此為我反對九二共識的主要理由。」若是說「九二共識」是內戰的派生物，一點兒不假，我們現在所說的國共內戰早在1946年開打，怎麼會到1992年才搞一個什麼「內戰宣言」？之所以當時要有再確認「兩岸同屬一個中國」的共識，固然是國共內戰的派生物，但內戰早就停止多少年了，還有內戰活動嗎？你可以說雙方一直未簽訂內戰終止的正式文件，但自金門停止砲擊以來，雙方還有戰爭行為嗎？「尚未簽訂內戰終止協議」只是讓人玩弄的話題，不是事實基本面的實質，拿「內戰」當話題，豈不是有悖離事實、危言聳聽的嫌疑？二戰對日作戰在1945年8月14日結束了，1951年9月各盟國才與日本簽訂舊金山和約，難道這六年間雙方還處於實質的戰爭狀態嗎？討論嚴肅問題，不能只在形式上鑽牛角尖，更應顧及事實基本面的實質吧！
