內政部都委會審議南鐵都計案所採理由，早全部被民方在擴大小組會議中以詳列公文卷、頁、圖、表證明為謊言。足見該都委會根本缺乏實體審查只是想硬闖本案，程序粗暴。
近日內政部新聞稿、花敬群聲明、及16日與22日花敬群的辯駁，亦遭多位土地學者、法律學者、法官、律師與社運團體批評。然而，望重士林、誨人無數的國內「正當法律程序」權威「葉俊榮教授」，竟因不明原因失蹤數月無法對這個台灣「都市計畫史例」、「行政程序迫害人權典範」的案件及時表達正見，但由其著作仍可得管窺其對本案批評如下：
一、都委小組會議中，主席劉玉山不想了解案情屢次中斷民眾發言，一再表示「我不想要背黑鍋，這裡面細節我不懂，我要逕送大會表決」。都委施鴻志表示「你們(反方)很專業又怎樣！」、「賴清德也需要這個案子當政績啊！」於是逕送大會決議。在擴大小組會議中反方詳列公文卷、頁、圖、表證明政府東移理由為謊言，政府完全無法清楚駁斥，只能再憑空編造無法被檢驗的空話。但是，都委會卻仍認同官方無根據理由採行東移案。
葉教授著作曰「決策與程序踐行均為行政機關，若政府有一定政策立場，將使所踐行的行政程序只有形式上的意義而聊備一格」，「因為裁決者的偏見，使任何程序參與，都成為假象」、「憲政國家基於對人性尊嚴的尊重，任何利害關係人在程序都應被當作有主體意識的人對待」、「透過利害關係人在行政程序的公平參與所獲致的程序理性可’結合專業與民意，使行政權取得正當化的基礎」。
二、事後內政部說「要相信都委會專業，所以審議沒爭議」、「抗爭民眾應自我反省為何主張不被都委專家接受」。
葉教授著作曰「專家構成的行政機關，往往不能合理解決衝突問題。專家進入機關後帶來的遲鈍、腐化、甚至利益連結為人所詬病。管制機關(此例為內政部)內的專家與受管制機關(南市府)專家間的姻親關係，形成利益連結，往往犧牲公益。」、「行政機關與國會議員間的利益關聯，也易使專家形成的政策為某一特定族群利益服務」、「專家特質往往反平等，其官僚父權心態、造成許多弊端」、「專家往往誇大政府專業崇高性，批評民眾不信任專家就是『反智』的扭曲說法，形成專家政治管見、無能，卻極端專制。」
三、內政部在都委審議程序中，不願與民眾對話，不願實質審查。卻以政府力量主導媒體報導其所編列的東移理由謊言。然後，面對民眾抗爭時，只透過媒體放話「會再溝通」。
葉教授著作曰「決策者往往將決策體系外的人當成是宣傳的對象，而非程序的主體」、「政府施政只重片面決定及力求政策貫徹執行。若有資訊流動，也只是單向政令宣導，只是達成政府認定目標的手段。宣導的內容也僅扣合此一狹隘的工具價值而定。」
