日前陸委會對香港目前抗議人士伸出援手，並舉出十多項情況可讓港人來臺，稱為人道救援。試想：梁惠王尚因牛兒發抖，而起惻隱之心；就人之四端，對急難者救助，是天理，是人情。然若考量國家安全，筆者認為政府此舉，容有商榷餘地。
或問：為何納港人會與國家安全有關？他們不是「自由鬥士」、「民主先鋒」？影帝尼可拉斯凱吉《軍火之王》（原名：Lord of war)有個片段：他說在非洲自稱自由戰士者眾；然而，越是強調則可能越是欠缺，通常若有兩方都自稱是自由鬥士，則可能最野蠻的暴行就會發生。再舉電影《捕夢網》片段為例，更為貼切：外星人太空船降落美國深山，特種部隊指揮官（影帝：摩根費里曼飾演），奉命圍剿外星人，卻傳來心電感應的訊息：「我們很冷，沒穿衣服，我們不會感染……」指揮官說：「直接傳到我們腦部，就知道我們對付的是什麼；如果有人認為，他們又冷又餓，是什麼樣的惡犬，怪物？會毫不留情消滅他們，我就是惡犬、怪獸。」一陣槍林彈雨，小灰人都變成怪物，所幸處置得宜，全數擊退，不致釀成大禍。
申言之，今日我政府所提出的港人來臺，是否能讓真正「人權分子」來臺？抑或有名實不符的「有心人士」，藉機混入臺灣？有沒有裝可憐的「小灰人」？是以，對港人因政治犯來臺，原因不能囫圇吞棗，更不可照單全收，此其一。
或謂：人家香港朋友是爭民主自由，怎會危害到國安？讓判決說話：《臺灣臺北地方法院103年度保險字第91號》：「……惟所謂恐怖主義者之行為，須符合上開附加條款第2條所定「任何個人或團體…運用武力、暴力、恐嚇、威脅或破壞等行為以遂其政治、宗教、信仰、意識型態或其他類似意圖之目的，包括企圖推翻、脅迫或影響任何政府，或致使民眾或特定群眾處於恐懼狀態」之要件，且其文字如有疑義， 應以有利於被保險人之解釋為原則。」等語，保險免責條款就「恐怖主義」，司法實務有明確定義。
承前，今港人就反送中的政治訴求，前半段尚稱言論與集會自由，乃民意展現；然後半段如何？我們比對前開條款，試問：有無團體使用暴力？有無脅迫港府，影響其施政？大家現在於香江有無恐懼感？畢竟，不是人人都能若付國豪記者，面無懼色，大聲說：「我支持香港警察，你們可以打我了。」群眾在機場鬧騰，難道港人與其他外國友人，人人膽大如斗，氣定神閒？若有港人活動已有「恐怖主義」氛圍，原班人馬來臺，豈不危害國安？還能張開雙臂歡迎？此其二。
或問：救人如救火，怎能心胸狹窄？筆者舉一例：話說秦檜當年，號稱從金人處，殺了看守的警衛，從容果敢地逃回南宋。其情詭譎，啟人疑竇，有人問他：通常妻子都會扣押為人質，以防逃跑，為何你可帶家小逃脫？且金人防守嚴密，你如何能逃亡？逃亡到南宋，路途遙遠，為何金人沒有追兵？可惜！當年大家的疑問，居然不了了之，遂有岳飛之憾，秦檜媾和，稱臣之辱！
承前，人道救援固然重要，但滋事者是否能打民主的旗號，而免去我臺灣的國安疑慮？能審察到何程度？要接納多少港人？來臺港人安身立命？要重蹈歐洲納入難民，造成巨大問題？況且，港人在「戒嚴時期」來臺，即便是臺灣居民至親，尚且需人擔保與共黨絕無瓜葛，否則連坐處罰。前陣子，民進黨政府不是草木皆兵，到處找「中共代言人」，怎會抓小放大，廣開大門，對港人不作國安調查？此其三。凡此三者，不應無條件接受反送中示威港人，且需有司細膩配套，方免開門揖盜，引火自焚！
最末，歷史故事做結：遼人郭藥師，先叛遼天祚帝，將領土交給北宋；之後又給金人領路，遂有靖康之圍；《三朝北盟會編》金人給他評價如下：遼天祚帝對你好，你叛遼；宋國皇帝待你不薄，你給我們引路打他；但我們沒有金帛給你，你如何不反我？承前，港英殖民，港人給他們有67暴動；回歸中國，有「反送中」事變，方興未艾，且越演越烈；試問：若港人悉數來臺，我們要拿出多少家當，才能讓他們稱心如意？郭藥師啊，郭藥師，足為臺灣殷鑑！
＊作者為律師
