前主席們都曾拒絕並抵抗過政治壓力
葛林斯潘則是在老布希時代，在察覺景氣有過熱跡象時，承受白宮壓力升息，特別是在老布希競選連任前為之，落選的老布希為此把帳都算到葛老頭上。柏南克任內大體上是忙著挽救金融海嘯造成的傷害，基本貨幣政策是「降息再降息，寬鬆再寬鬆」，他對全球央行最大的「貢獻」（也有人認為是災難）是：推動量化寬鬆（QE），從此讓央行政策「武器庫」中增加一樣毀滅性武器。
不過，柏南克在任後期經濟已告穩回升，因此雖然政商界要求持續QE的壓力極大，但在卸任前他還是「預告」並準備啟動升息週期，接任的葉倫則是落實美國近10年來的首次升息，帶領美國甚至全球進入升息周期。倒楣的葉倫碰到川普上任，川普堪稱百年來美國最不尊重Fed獨立性、同時也最粗暴的總統，葉倫既反對川普放鬆金融監理的政策，又持續推動川普痛恨的升息進程，任滿後川普就找來「自己人」接主席，葉倫成為極少數未能連任的主席。
鮑威爾上任後確實曾有心「挺住」維持Fed獨立性，因此在川普極力反對、甚至威脅換主席下，去年Fed仍維持升息步伐；不過，川普一講再講、不斷施壓下，鮑威爾還是屈服了。今年經濟走緩後，他先是表態「不堅持升息」，政策態度轉鴿派；接下去承諾「必要時支撐經濟」，等於是暗示降息，最後也如市場預期的降息1碼。在仍屬熱絡、高峰的市場與經濟情勢下降息，外界當然認為Fed屈服於政治，甚至引來4位前主席的聯合聲明。
擺明指責現在失去獨立性
表面上看，呼籲政治不要干預Fed，像是指責川普，不過，反正政客總是想把手伸進央行，川普不會是最後一個、也不會介意被指干預Fed；因此這聲明真正的重拳是落在鮑威爾身上─說「聯準會委員與主席，必須維護獨立行使職權地位」、說Fed不能根據「一小群政治人物的利益來做決定」，甚至4位前主席聯合發這種聲明的動作本身，就是擺明的指責鮑威爾屈服於政治壓力、未能維護Fed獨立性。
最可笑的是，即使順從川普之意降息，但希望「大幅降息」的川普在推文中還是罵聲不絕，「像往常一樣，鮑威爾讓我們失望了」。看看有「前主席們」的訓斥、加上熱臉貼川普冷屁股的覺悟後，鮑威爾是否能重拾Fed獨立性。
