Google employee Meredith Whittaker, who helped lead internal protests, leaves the company https://t.co/ZyG1fBAktv pic.twitter.com/ACZE8UJGup
— The Verge (@verge) 2019年7月16日
受制法律規範 檢視作業綁手綁腳
不過檢視AI技術是否有道德疑慮的程度仍有限，像是依據法院對《電腦欺詐和濫用法》（Computer Fraud and Abuse Act，CFAA）的解釋，破壞網站或網路平台的提供服務屬於犯罪行為，而研究人員在檢視網站AI系統是否具不平等設定時，通常都會導致服務暫停，但此舉可能有機會獲得解決，因為美國公民自由聯盟（ACLU）已對此提出告訴。
代表部分記者和電腦科學專家的ACLU律師班達利（Esha Bhandari）2016年把美國司法部告上法院，控訴CFAA規定違憲，「這是走在最前端的案子......這攸關21世紀執行反歧視檢視的權利」。美國加州大學聖地牙哥分校（UCSD）通訊、科技與性別研究教授伊朗尼（Lilly Irani）直言：「我們不能只有會傷害大眾的系統，且只能不斷對其叫嚷抗議。」
擔憂光說不練 出現「道德洗白」現象
美國密西根大學道德、社會暨電腦中心（ESC）主任桑德維格（Christian Sandvig）則擔心出現「道德洗白」（ethics-washing）現象，即科技產業嘴上說要進行改變，但都只是報告寫得好看，實際上卻沒做多少，「讓一切看起來有轉變，表面上符合『道德』這個詞」。AI現代研究所並非孤軍奮戰，美國史丹佛大學也有相關機構「AI以人為核心研究所」（Institute for Human-Centered Artificial Intelligence）。
美國哈佛大學柏克曼網路社會中心（Berkman Klein Center）也關注AI對治理和道德層面帶來的影響，且該中心今（2019）年與麻省理工學院（MIT）媒體實驗室共同舉辦「大會」（Assembly），聚集政策制定者和科技專家一起研商AI道德方案，像是檢視AI系統設定是否具有偏見，以及對開發監控能力相關的AI研究所造成的風險，能夠負起責任。
