不論是IRR或總體現金回報率，關鍵都是「現金」的流入和流出，「估值」這種紙上富貴是無法拿來比較的。
而以一個風險資本基金的週期通常長達八年到十二年來說，一個基金在完全蓋棺論定之前，其回報表現是無法下定論的，也很難拿來跟其他已經結束的基金作比較。A16Z是2009年成立的，這表示他們的第一支基金也還沒完全結束，儘管已經吐回不少現金給投資人，要拿他們的表現來和老牌風險公司管理的較早、已經結束的基金回報，有其數字處理上的困難，因為其基金持有的許多還沒出脫或清償的公司股份，都只有紙上價值「估值」。但華爾街日報應該是很想吐槽A16Z，因此挺而走險選擇混用「估值」和「現金退出」來和其他風險資本基金相比。
這真是一個糟糕的判斷，不只動機可議，手法也錯得徹底。
首先我們看看如果使用一般人最能理解的「前一輪估值」來推算手上股票價值的話，會發生什麼謬誤。
上圖我們看到的是Fitbit歷年私募輪的股價變化，我們可以看到隨著每一輪注資估值的提高，股價也跟著提高，其中估值跳最快的是2013年8月13日的C輪，這一輪的股價來到$1.475，這代表2008年10月的A輪投資者手上的股票價值總共翻了：
$1.475 / $0.042 = 35倍
但這並不是故事的全部。假設我們在2013年8月12日，也就是C輪完成的前一天，對Fitbit投資人手上的股票做估值，那股價仍然會是B輪的$0.335，A輪投資人的倍率僅僅是：
$0.335 / $0.042 = 8倍
儘管事隔一天股價會再度向上翻滾超過四倍來到$1.475！
這就是新創估值最大的特色：不同於上市公司股票每天每分每秒都有新價格，新創股價是斷續的，隔很久才會有一次更新。
換句話說，用前一輪估值來估計現在還未退出的新創的股票價值是很危險的，要不就是過高，要不就是過低，不論如何都不會接近真正的價值。
以華爾街日報批評的A16Z來說，在他們投資組合中，也許有幾個新創下一輪會估值大跳升，也許有些會下修，甚至倒閉，用還沒進到下一輪的上一輪估值來估算「回報比」，理論上就歪掉了，用它們來跟其他老管理公司已經結束的基金比較，更是浪費生命的一種事情。
當然基於通用會計準則的規定，VC在提供其投資人（LP）基金投資組合的現值時，不會只是用這麼粗糙的「前一輪估值」，通常還會使用下面兩種方法：
同業他社比較分析（Comparable company analysis）
這是上市公司的估值分析中一定會出現的一種，把同一個產業裡、大小不要差太多的上市公司全挑出來，然後計算最有意義的倍率（通常是企業價值/營收或者企業價值/EBITDA），然後將同業的平均倍率套用在手上的未上市公司上，根據其營收或者EBITDA計算出其企業價值，然後根據債務和多餘現金進行調整，算出股權的價值後，通常會再打個20~30%的「流動性折扣」，以反映私人公司股權流動性低的事實，這樣就可以算是該公司的股權總值，以及自己手上持股的價值。
