很早以前，上海Costco要開幕的新聞被熱炒直到現在，台灣從媒體報導、到部分網絡上的酸言酸語，大致上可以歸納成一個結論：「大陸人素質很差，所以只要有退貨機制，上海Costco一定會倒閉」。
以我這個居住上海將近十年的台灣人來看，這種論調幾乎已經可笑到了不知道如何吐槽，大概就是部分台灣人長期一種刻板偏見所致吧。
雖然我對中國大陸的Costco並不看好，但絕對不是因為消費者的文明與素質，而是單純基於我對上海在地商業邏輯、用戶習慣的認識。
基本上，認識我的朋友，大概很早之前就聽過我的判斷，熱潮只是一時的，Costco是有可能在大陸市場落敗，但絕不會是因為「怕人退貨」，相較下，它們反而是「怕人不退貨」。為什麼？
爭論一：上海Costco會被退貨吃垮？
這邊先指出一個簡單的常識問題，Costco是要收會員費的（上海Costco未折扣的會員價為299RMB，比台灣還貴幾百元台幣），而上海Costco的位置卻又十分偏遠，位於「上海市閔行區的朱建路」。
上海市有多大？我講一個距離概念，閔行區是上海市排名第八大的行政區，面積約為371.7平方公里，但是光一個閔行區，已經比一個台北市（271.8 平方公里）還大。
單是Costco所在的閔行區，面積就比台北市還大，地理因素決定了當地消費者不可能為貪圖一點小錢，來回2小時只為辦理退貨！
地理因素，決定了不是所有地方都像台灣這麼小，人這麼容易「貪小便宜」。
即使以前我家住在閔行區的蓮花路，光是同一區，我若要去上海Costco，在完全不堵車情況下，單程都可能要花上半小時以上，來回近1小時（路程如圖一），可見上海Costco有多偏遠。
大部分上海市民生活或遊客居住的區域，即使在不堵車的「完美情況」（通常是深夜），來回上海Costco都要接近2小時（單程來看：靜安寺40分鐘、徐家匯40分鐘、外灘40分鐘、浦東50分鐘），以為上海人都像台灣一樣騎機車、搭公車過去消費這種天方夜譚，我就懶得提了。
換言之，有些台灣人所設想的「吃垮Costco」，必須滿足幾個前提才會發生：這些人必須是「有車階級」，還要花得起每年299元人民幣會員費，每個月還要有好幾天、花上1至3小時的交通時間，去店內「玩」退貨機制...你真的覺得上海市有能力的中產階級們，真會這麼閒？
這種耳語的荒謬程度，就好像估計有人經常從台北市開車去桃園南崁Costco買東西，然後再花一趟時間回來退貨，只為了貪那一點點便宜。
