談完五大創新研發產業，可以發現其中有些共通的概念。第一個共通的概念叫做群聚，蔡政府不要這五個產業遍地開花，而是具有地理區域集中的概念，希望藉此引導讓相關產業形成產業群聚 ( Clustering )，理論上是會產生一定的經濟效果，不管是垂直還是水平，水平群聚的優點是集客能力強，只要去一個地方就可貨比三家，交易成本就為降低，過去台灣電子產業就是靠產業群聚效應爭取國際大型訂單。垂直群聚先有一個大型核心工廠，讓周邊的公司提供服務或生產，像日本豐田汽事在名古屋的工廠旁，就有很多跟豐田做生意的零組件廠商。
台灣產業多偏向水平跟垂直混合型群聚，例如桃園、新竹、台北的電子業、台中的機械業、高雄螺絲螺帽產業等，多由兩個以上核心公司產生地理群聚，周邊相關企業搭配衍生產業群聚。就我的看法，提倡新產業一開始就設定地理群聚是相當正確的，但是地理群聚也不能是無中生有，因為無中生有也是有一定的困難，這次的政策規劃比較接近無中生有的是亞洲矽谷和台南綠能產業基地，這兩者基本上要從零開始，相對辛苦。
第二個概念就是堆柴，一個產業的產生需要技術、人才、勞工、土地還有資金，還需要有周邊服務型產業等條件。所以有了群聚，就要在群聚地點去堆柴火，原來只有土地沒有人才，就要協尋人才；如果原來有人才沒有土地就尋求土地，所以五六個條件要同時到位，產業才會燒得旺，這就考驗政府的執行力；比如說台南沙崙當地並沒有很多綠能專家，如何把資金、人才與在地的條件像是土地、政策整合在一起，就是政府該做的事情。
第三個概念是幫助就業，這次產業政策相較過去規劃要來得照顧中南部，這也是希望提供給台北、新竹以外的地方也有發展高端科技產業的可能性，透過產業發展帶動學子回流。
以上兩點是五大創新產業發展政策的共通性，除此之外還有一些配套措施，像是產業創新發展基金，由國發會規劃跟啟動，初步規模大約在一千億台幣，政府出資不超過百分之五十，須募集民間資金甚至國外資金，如果順利募集完了以後，希望能比照新加坡淡馬錫經營方式，由專業經理人來執行。產業創新發展基金肩負協助政府發展創新產業的責任，它不是個主權基金，所謂的主權基金，資金來源百分之百是政府的，一般也不會投資風險性太高的產業，主要是用來爭取國家財富能夠比購買公債更高的回報率而已。而產業創新發展基金最大的挑戰在於立法院是否干涉，如果行政院沒有辦法擺脫立法院對於此基金細部干涉的話，基金基本上就無法發揮太大作用，所以能夠做到能百分之百民營又肩負政府發展創新責任，這是最理想的狀態，實際是否可突破困境就在政府自己本身是否想突破，我們都希望能夠成功。
