《天下雜誌》昨天公布2019年縣市首長施政滿意度調查，《天下》和各家媒體的解讀，幾乎都是聚焦在高雄市長韓國瑜排名墊底為22名、台中市長盧秀燕排名21名，柯文哲排名20名，三都首長施政滿意度包辦最後三名。
此外，前10名滿意度排名中，綠營縣市即佔5位，國民黨新任縣市長的整體排名成績，則多不理想。唯一堪慰的是，新北市長侯友宜第1次當市長就躍上第7名，是國民黨在新北（台北縣）執政14年來，拿下的最佳成績。
有媒體簡單地下了一個的結論：「綠營執政重獲肯定」！
看過《天下雜誌》的調查報告和媒體的解讀後，不禁哈哈大笑三聲，這項調查恰恰證實了九合一大選民進黨大敗的關鍵，就在於「失政失德失民心」！偏偏，卻有這許多媒體來替民進黨擦脂抹粉。
且看《天下雜誌》調查方式的說明。
《天下雜誌》縣市長施政分數(係)將民眾與專家對縣市長施政表現的調查結果進行加權，加權比例為民眾80%、專家20%。其中，民意調查分總體施政滿意度（30%）與五力施政面向滿意度（50%，每一面向各佔10%）；專家評比分總體施政滿意度（10%）與分項施政滿意度（10%），共同構成《天下雜誌》縣市長施政分數。
甚麼是五力呢？《天下雜誌》表示，是以經濟、環境、施政、文教、社福五大面向，共計73項主、客觀參考指標，對幸福城市進行排名。另考量發展差異，將幸福城市分為六都與非六都兩組。在六都組各指標分數計算方式，是在最大值與最小值之間等距分成五組，落在表現最佳組別的縣市給予5分，其次4分，依此類推，最低組別得1分；非六都組計算給分方式亦同。
（而這五力的）客觀指標來自2018年各級政府調查、統計資料，主觀指標則取自《天下雜誌》對民眾進行的意見調查；佔分比例前者為80%、後者20%。最後將各縣市五大面向得分平均後，再轉換為千分制分數獲得總分。
這項調查的方法挺為複雜，簡單地說，先不論專家意見部分，在佔80%民眾意見調查部分，有80%的「分數」，其實是來自於客觀的政府調查以及統計資料。而政府的調查以及統計資料則是以2018年的資料為準據。
化繁為簡，換句話說，這項調查有64%的「滿意度」其實是來自於2018年、也就去年，綠營執政時期的資料，那時候，韓國瑜、盧秀燕、侯友宜都還沒有當選市長。
像不像把已退學學生的成績和在學的學生成績，拿來平均，然後，告訴在學生說：你被當了？又彷彿是把不同年份的經濟成長率，混雜在一塊兒，然後忽悠百姓說經濟不錯。
凡說謊必留下痕跡！這項施政滿意度調查顯示「民意」不滿韓國瑜、盧秀燕的表現，事實上，民意不滿的是陳菊+代理市長許立明、民意不滿的是林佳龍的表現。至於民意「滿意」侯友宜的表現，則應該說是還了朱立倫的公道！
更扯淡的是，《天下雜誌》以2017年政府調查和統計等客觀資料做出來的2018施政滿意度，陳菊卻是名列前茅呢！稍稍具有常識的人都明白，2018年的客觀資料，肯定是2017年的「延續」，何以2017年客觀資料領先群雄，而延續2017年客觀資料的2018年客觀資料，卻變成了吊車尾？是客觀資料不客觀？還是《天下雜誌》不客觀？
搞了半天，民進黨學歷有假，連施政滿意度也可造假！這應該是繼小英攬功紐約辦事處的功績、陳明文遺失高鐵的300萬後，再一次荒誕演出，不過這次演出，多了一個配角---《天下雜誌》。
假如我沒記錯，《天下雜誌》創辦之初，還特別轉印了國父孫中山先生「天下為公」的墨寶，以為自勵自勉。不料，如今的《天下雜誌》竟然也加入了天下圍攻的行列。
＊作者為資深媒體人
