在辯論中，川普最鋌而走險的議題應該就屬美國在全球所扮演的角色。傳統上，共和黨支持美國擔任「世界警察」，但川普卻明顯反對，並在論述中強調要日本和南韓等國「付費」買保護。他甚至質疑美國用在北約組織(NATO)的花費，但希拉蕊則以經驗老道的政治家口吻告訴他，北約組織只有在911之後啟動過一次互相協防的運作，而美國跟日本和南韓則是互惠合作。雖然川普背離共和黨的核心理念，但主張將資源移回國內的言論卻受到不少選民的歡迎。曾經擔任國務卿的希拉蕊，展現在外交上的歷練，的確為她增添不少分數，但也因此有許多包袱和處置失當之處。可惜川普沒有把握機會，展開尖銳而實質的攻擊，只說希拉蕊雖有經驗但卻是一個壞的經驗。
綜觀這場美國總統大選電視辯論，川普或想展現較為理性的一面，但流於以簡單的選舉語言來獲取傳媒和民眾的目光，卻喪失了個人砲火猛烈的魅力，以及缺乏對於希拉蕊和歐巴馬政府提出實質性的批評，在空泛的政見中也看不出可行的計畫。希拉蕊則不時微笑，以一貫沉著的態度展現自己是「安全牌」的形象。除此之外，希拉蕊還火力全開，從川普不肯透漏繳稅資料、企業經過數次破產、雇用承包商卻不給錢、言論反覆且編造虛假內容，到最後批評他曾說女人是「豬、狗、蠢蛋和噁心的動物」，攻擊力十足。反觀川普，他不僅反駁力道不夠，也沒有針對希拉蕊的「電郵門」、健康狀況和從政政績窮追猛打。以選民的觀點來看，川普雖然毛躁但呈現的是「改變」，希拉蕊穩健卻有從政的「包袱」。由這場辯論可以看出，未來的美國總統大選將是「翻轉」和「延續」之爭，也是「情緒」和「理性」之爭。
＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁
