逢甲大學運輸科技與管理系副教授李克聰則說：台北市有這麼多捷運、公車，但公共運輸占比也只有37%，他主張新建捷運應有最低需求門鑑。加上未來人口少子化、老年化、環保共乘，軌道建設應該與30年後的狀況結合。
也就是說，交通建設雖然不能只看財務，但最終財務還是會成為最重的負擔，而為了彌補經費不足，伴隨而來的是沿線及車站周圍的都市計畫變更，進行區段徵收、市地重劃。而這些以都市計畫之名的徵收，進一步驅趕都市中的弱勢居民，其合理性及必要性存疑，也演變成社會抗爭的主要來源。
而蘇貞昌在分析四條路線需要「拆遷幾棟」只是一種話術，他只說拆多少房子，卻沒說會徵收多少農地，也不提未來各縣市透過都市計畫變更，可能擴大徵收的範圍。這種話術在台中「東豐快速道路」就用過了，台中市長盧秀燕說，為了減少拆遷，拆遷戶數從100戶減到2戶，刻意不提其實要徵收的農地更多。
如果政府要給屏東人500億，何不問問他們要的是什麼？
回想2017年當時還是台中市長的林佳龍(現任交通部長)，在前瞻軌道公聽會時說：台中軌道路網蓋好後就很像東京，四通八達會有很大的發展。但只是把軌道蓋好，台中就會像東京嗎？而苗栗有了高鐵站之後有了更好的發展嗎？
因此高鐵延伸屏東一案，不是在圓蘇貞昌個人在屏東縣長的未境之夢，也不是只從四條路線擇一，而是應該綜合評估各項交通系統的效益，並誠實告知未來有多少都市計畫變更，會徵收多少房子、土地，政府又打算如何安置這些災民。
而如果真如蘇貞昌所說，高鐵延伸「不只為了90萬屏東鄉親，也為了台灣整體發展」，那何不開放人民討論(不是政客)，他們心中期待的未來城市是什麼樣的面貌。如果政府真的要送屏東鄉親500億，何不問問他們想要的是一個高鐵、還是用在其他真正能提升屏東子弟機會的軟硬體建設呢？
＊作者為獨立記者
