「公僕的公僕」，唐鳳要服務的是整個台灣政府官僚體系，服務的項目是公民科技、公共社群的對話與合作，簡單講，唐鳳是要去教育台灣政府官僚體系要如何活在數位化（Digitization)時代，這不只是科技，而是思維的轉變。
很多人認為唐鳳是要去做數位經濟、亞洲矽谷、物聯網等等，但我認為，這些事都與唐鳳有關，但卻不是唐鳳可以做的，也不是唐鳳應該做的，唐鳳進入政府不是、也不應該要去做更多的解決方案出來。
唐鳳接任的這個政務委員的位子，先前曾經考慮過很多人，其中包括Google台灣董事總經理簡立峰。
簡立峰是個好人，也是個有見地的人，但我並不認為簡立峰有意願，也不認為簡立峰適合，因為，當簡立峰出線，整個台灣政府決策與行政體系會對他有錯誤的期望，認為簡立峰是可以為台灣做出一套厲害解決方案的人。然後，我們就會對簡立峰失望了。
台灣政府向來尋找的，都是一個解決方案提供者，不論是什麼位子都是如此，但以台灣政府近來提出的幾個大計畫來看，其中有很多政策計畫的命題，都是錯的，在一個錯的命題上，不會做出對的解決方案。
但唐鳳接任的這個位子，其實更應該是一個架構設計者Architect，唐鳳比簡立峰適合這個位子的原因，也在於此。
你如果去看過唐鳳臉書上的會議逐字記錄，你就會發現，她不是一個會給標準答案的人，她面對問題的方式，不是解答，而是定義、分析、闡述，沒有想當然爾的邏輯。
這樣是對的嗎？這個問題的答案，要看之於誰而言。
就如同前面所提到的，現在很多人看唐鳳，包括政府體系內的官員、媒體、公民，都有一種新奇感，但這新奇感，不只來自於對唐鳳的陌生，更來自於對唐鳳身處領域的陌生，但會不會時間長了，這新奇感變成了惡感？
唐鳳進入政府之後的影響，不是由唐鳳決定的，而是由既有政府決策與行政體系是否真的決心要做出改變。因為，唐鳳會的東西，對很多人都很陌生，不只是政府決策者或行政官員，就連被認為領域比較接近的台灣ICT產業，也都是看似接近、其實截然不同的東西。
當人面對以為懂得、但實際卻完全不能理解的事物，會生出極大的反差，隨之而來的是極大的挫折感，而後，就是無法怪罪自己、只能怪罪對方的惡感。
我不希望看到唐鳳最後的下場會是如此。 唐鳳應該是一個開始，但不應該成為一個錯誤。
另一個與唐鳳錯身而過下台的政務官丁克華則是另一個例子。
很多人說丁克華不適任金管會主委這個位子，因為從兆豐案、樂陞案、到台灣希望可以有所發展的Fintech，都視他做不好金管會主委的理由。
但丁克華當初被任命為金管會主委，在我看來，其實是看上他對於股票市場的熟稔老練，這個金管會主委最重要的任務，是資本市場的活化。而自新政府上任以來，台股這一波的表現其實是不錯的。
他不用智慧型手機，他缺乏對金融監理的掌握，都是一開始就應該被知道的事，但他還是被任命了
與唐鳳相比，丁克華是那種典型被期望要能提出解決方案的人，他的確也提出了不少想法，鼓勵中高齡者投入股市、「鼓勵」金融機構參與天使投資等等。
丁克華的任命是一個錯誤嗎？這個問題，我實在無法回答，因為，出錯的不是人，而是整個決策體系，人走了，就會變成對的嗎？好像也不會。
一個週末，兩位政務官，一個上台一個下台，一位帶著台灣政府許下的數位經濟願景而來，另一位則是因著讓台灣政府焦頭爛額的麻煩而去。
這個場景，像是台灣政府的政策轉折輪迴的隱喻，從願景到麻煩，這距離，會有多遠？
＊作者群為科技評論人，原刊微信公眾號：TWicic懂灣灣 / FB：TWicic，授權轉載。
