選戰逐漸升溫，但議題持續失焦，總統府發言人就算拿出並未裝訂之蔡英文論文草稿，並且聲稱將在國家圖書館公開展示，但就是無法遏止質疑聲浪。
蔡英文總統面對此等公關災難，就是不能理解質疑者是要查閱論文，所以拿出製作論文前尚未裝訂之文稿，就好像拿出白米來，就要證明幾十年前確實曾經煮過飯，其實就是存心裝傻，不肯面對要將生米煮成熟飯，中間還是要大費周章。
特別是以強硬姿態應對提問，就好像擺出反詰提問者，沒吃過豬肉總見過豬走路態度，然後牽著頭豬走過場，就要對方承認吃過豬肉，味道還很鮮美，這怎麼可能讓人服氣？
這場選戰發展到現在，不僅是沒見到豬肉，甚至牛肉也沒有見到。整個選戰主軸都是在負面評議對手以往是否具有道德瑕疵，不論是質疑論文與學位真偽，就是高調譴責花天酒地，窮追猛打不知道是否真正存在之風流韻事，但就是沒有認真討論未來要將整個國家帶到何處？
其實最讓人感覺狐疑之處，就是沒有任何民調機構，針對學位與論文真偽是否影響投票進行訪查，但若是完全不會影響選舉票房，執政團隊又為何如此在意，必須如此積極地駁斥此等流言蜚語？
不過在此必須提醒，動用國家資源來駁斥幾十年前所可能存在之道德缺陷，或是將產生爭議之手稿交付國家圖書館典藏展示，此種做法是否會超越公私分際，遭人質疑國家公器為保護個人名節服務，或許蔡團隊幕僚必須再深入思考拿捏。
特別是當蔡英文總統業已雇請律師，透過訴訟手段來維護其名譽，所有相關事證在訴訟階段，是否應當責由律師出面澄清，才會避免遭人批評亂用公務資源，被人指控運用國家機器圖謀個人利益？
現職總統所被質疑之過往作為，顯然是與目前所執行公務毫無關係，透過總統府發言體系來公開資訊，恐怕就任何道德標準來說，其實都不適切。總統本人既然能夠聘請律師，此案又與訴訟息息相關，所有事證未來必然會運用在法庭辯論與攻防，因此正本清源還是應當委由律師對外發言為宜。
其實目前各界不但是在檢視論文與學位之真偽，社會大眾更是在觀察整個執政團隊危機處理本事，綠營各個不同派系如何呼應與支持權力核心，蔡英文本身能否維持其執政共主地位，或許才是政治評論者與選戰觀察家必須關注要項所在。
總而言之，選民要讓候選人過去所作所為來決定本身投票選擇，還是依據現任者實際施政績效，或是挑戰者所許諾之政治願景，作為參考準據，恐怕才是最重要問題。
但是看到為幾十年前學位論文爭論不休，當事人左彎右拐翻來覆去，端出很多間接參考資訊，但就是沒有辦法拿出斬釘截鐵讓人服氣事證，看來這場爭論恐怕是永無止境。
*作者為中華戰略學會研究員
