在動用緊急權力的同時，北京正一步步掉進攬炒的陷阱。政府以緊急狀態為由，單方面以命令介入社會生活，從愚蠢的禁蒙面開始，限制人民權利，伊於胡底？
香港特首林鄭月娥十月四日宣布，行政會議已通過《禁止蒙面規例》，引用的法源是一九二二年的《緊急情況規例條例》（簡稱《緊急法》）。 禁止蒙面無法遏阻暴力，該條例授權行政長官於認為香港進入「緊急情況」或「危害公安」時，可訂立任何符合公眾利益的規例，包括對出版、通訊及傳播的禁止；人員的逮捕、拘禁、驅逐及遞解離境；交通的管制；經濟的接管、沒收與處置。由於授權範圍甚廣且毋須事前經過立法會審議，論者認為此舉形同進入「準戒嚴」狀態。
這樣的批評並非無的放矢。動用緊急命令的想法，在北京與港府決策圈流傳已久。港澳辦一直要求「止暴制亂、恢復秩序」。林鄭也從未否認動用《緊急法》的可能性，認為如果能夠以法治手段止暴制亂，港府有責任檢視。 此一殖民時代空泛授權行政部門的條例，早就不合時宜；聯合國《人權兩公約》經《基本法》第三十九條明文保障以後，於香港繼續有效，《緊急法》已牴觸現行法；而依《基本法》，港府也無宣布戒嚴之明確授權。 由禁止蒙面做為起手式不是個聰明的主意。當局固然聲稱此令有助於警方蒐證，藉以嚇阻暴力，在成千上萬的遊行者都戴上面罩時，此一禁令根本無法執行。但是動用緊急權本身，卻有十足的滑坡效應：政府以緊急狀態為由，單方面以命令介入社會生活，從愚蠢的禁蒙面開始，限制人民權利，伊於胡底？
國際人權法很早就認定，緊急權力容易受到濫用，必須在國家存續受到真實威脅或重大公共安全受到危害。採取緊急命令必須明確，為絕對必要，始得實施，而且必須符合必要性與比例原則。同時應訂立時限，並經立法部門事後審查。近百歲的老法律，明顯通不過現代人權標準的檢驗。 港府祭出蒙面禁令，宣稱多數市民支持恢復公共秩序，但看百餘日來運動所得到的廣泛支持，顯然不是那麼回事。
最大的問題在完全無視示威者必須戴上面罩的原因。港警經常動用攝像機近距離蒐證，街頭布滿可能具有人臉辨識功能的監視器，身分一旦被記錄，可能做為檢警追訴、雇主解僱、學校懲處的證據，進行秋後算帳。不被認出，只是示威者為了對抗國家體系高科技蒐證，卑微的反制措施。 反送中運動一開始，是極度和平、理性、非暴力的。是港府與北京一連串的誤判情勢，一味迷信強制措施，在重要關卡做出錯誤決策，加上黑警過度使用武力，造成暴力不斷升級，才激發出堅實的勇武力道。這點是經過國際認證的。
