可是，大街小巷隨時隨處的鑽與搶道都已成事實，成了生活守則。誰不鑽？誰不搶道？年輕朋友聽了、信了、做了，父母長者做到了嗎？公車不也鑽嗎？私家車不也搶道嗎？阿嬤帶著孫子不也快跑？
談何容易…
筆者唯一能想到的解決方案是從人人自身做起。
首先，政府、學校、監管處、各機關人事處都該宣導一項理念，並期待假以時日，會成為一共同認知：車無分大小，在行進中，都享有特定空間之路權。此路權是涵蓋前後左右的空間距。因此，沒有機車在路上鑽行或突然出現在死角的概念。
讀者可能想到：台灣地小人稠，一輛輛機車直排、排隊，恐怕繞一圈台灣也排不完。
但是，想像一下波霸奶茶吧…那波霸一粒粒的過得快，還是堵著吸管才有希望？
您又可能問：講的輕鬆，到了機車停車格後，豈不又塞成一團？
其實，這就是素養問題了。先到先行，依序而行，又有何不可？
事在人為，年輕人是理智的，可是碰到逼近的公車、挑戰的計程車、沒耐性的私家車與時不時攀親搭故的阿公、阿嬤，年輕人也難為。
回到政府機關自身又該如何呢？
事實上，在巔峰時間，人人都鑽，為了什麼？為了趕時間。可是，大家都知道，要趕時間大多是因為塞車，塞車為的是大小車都出籠。機車一方面可以鑽，一方面快，更一方面較經濟，也因此，台北的機車量多得驚人。
要說台北市擁有大都會裡涵蓋最廣、最方便的大眾交通網是不為過，可是，大多數人捨棄不用，寧願使用機車，省錢恐怕是最大誘因。
10多年前，筆者在紐約市，當地一張車票大約一元多美金，任旅客東南西北的遨遊，以旅客順利到達終點站為目地，不受距離制約，不限公車與地鐵之間轉載，沒有轉乘次數的限制。
反觀台北，不僅有分段的限制，交通工具轉乘要再收費，U-Bike也另收費。單趟下來，車資可近百元台幣。
有便民的工具與建設，卻缺乏便民的理念支持與配套，反而變臉成了政府收入的來源，市政府該省的不省，不該省的省，該承擔的不承擔，不該承擔的亂大氣。政府的措施似乎目的不明，更搞錯對象。如果老人都可一個月享有60次〈30趟來回〉的公車免費優惠！一般票價為何不能只收2元？對改善交通、減少交通事故，哪個比較實惠有效？更何況現在不是老人比較有錢有閒也不趕時間？
2元太少？市長一定沒上過菜市場，50元的二手衣、100元的來路不明的新衣都買氣不低，這麼多二手衣商與成衣小販所為何來？客源何處來？該聽過成語「積少成多」吧？！
若凡事都講使用者付費，請問納稅人能不能因少使用或使用不起而申請退稅？
希望市長要有魄力，了解民間疾苦之所在，更擺脫政客、陋習、利益分贓的影響。例如，各公家機關人員的出國考察省省吧。表面的東西看再多也沒用，沒在當地居留過，不懂別人立意精神之所在，只是東施效顰，浪費錢。再加上還有語言的障礙，文化習俗的隔閡，實在是騙人不夠，還騙自己。專家學者的意見？聽聽就好。多少華僑根本融不進社會，對當地實際狀況基本上一知半解、以訛傳訛，只能騙騙相信文憑、頭銜的國人，甚至引進明顯水土不服的國際觀。
筆者也曾多次出公差，說穿了，出公差多半是吃喝玩樂的心態，可能的話，最好順道安排個全家旅遊或好友團聚，最多打個不痛不癢的報告，於是腆著肚子，外帶圓了一圈的臉回公司，再在閒暇時整理一下眾親朋好友相聚時光的照片與臉書分享。
市長所謂的「創意」影片宣導恐怕是再次沒事找事，累死下面人，讓有心人士往錢鑽的大好機會，卻終將徒勞無功。也難怪政府要叫窮。
＊作者為自由撰稿人
