中國前領導人毛澤東曾提出「積極防禦」戰略概念，即透過持久戰，逐步消耗敵人優勢力量，化被動為主動，經過防禦、相持到反攻並取得勝利，而美國海軍戰爭學院海事戰略主任霍姆斯在學術期刊《外交政策》撰文直言，台灣現處與台海弱勢一方，應改採「積極防禦」戰略，同時建議台灣把有限的國防預算投入「刺蝟戰略」和「海上阻絕」戰略。
台灣處於台海弱勢 應採取「積極防禦」
「成為毛主義者吧。」《外交政策》（Foreign Policy）17日刊登霍姆斯（James R. Holmes）觀點，表示中國軍事開支龐大，對台灣而言是望塵莫及，是時候考慮小型又有心機的戰略。該篇文章以《台灣需要毛主義戰略》為題，強調中國從未表明放棄武力統一台灣，且只給台灣2個選擇：投降或被征服。霍姆斯稱：「我呼籲台北當局採取毛主義策略，不是建議投降。」
「台灣沒必要，也千萬不要放棄獨立地位和自由民主生活方式」，霍姆斯寫道，「但必須採取毛澤東的戰爭策略，強化弱點以勝過大規模武器」。他明確表示，台灣已是台海弱勢一方，台灣政軍高層必須放棄攻擊優勢心態，因為台灣軍方長期自滿，認為掌握激戰和海空優勢，但中國光在南海和東海，就有20艘驅逐艦及34艘潛艦，相較之下台灣只有4艘驅逐艦和2艘潛艦。
The guerilla tactics of Mao Zedong could help Taiwan offset China’s military superiority, James R. Holmes writes. https://t.co/3m8rYEOOXy
— Foreign Policy (@ForeignPolicy) 2019年10月19日
消耗敵軍戰力 將危機化為轉機
霍姆斯指出，中國擁有龐大數量的艦艇，不過技術和人才部分仍不足，「換句話說，以前台灣軍事質量勝過中國軍事數量」，直言當中國還沒錢投資高科技時，台灣從美國獲得大量軍援，但隨著中國經濟起飛，有錢開發新武器，而美國政府及國會對台灣的軍售愈來愈嚴格，使得「美國支持」和「中國落後」2個假設都受到質疑。
文中寫道，台灣的防禦武器數量仍很多，但在技術和人才方面不足，反觀中國則愈來愈進步。不過霍姆斯以毛澤東指揮的紅衛兵在中國內戰期間，擊敗擁有大量武器的蔣介石國民政府軍為例，強調毛澤東採取「積極防禦」（active defense）戰略，強化弱勢，讓強敵衰弱，像是誘使敵軍分裂成戰力較弱的小隊，消耗敵軍戰力，讓敵方整個大軍和小隊都受到影響。
「積極防禦」就是狡猾招數，讓居於下風的劣勢變強
「『積極防禦』就是狡猾招數，讓居於下風的劣勢變強，弱化站在上風處的優勢者」，霍姆斯直言，「『積極防禦』就是抱持攻擊想法的防禦戰略」。他還提到「刺蝟戰略」（porcupine strategy），該戰略由美國海軍戰爭學院戰略執行教授莫瑞（William S. Murray）2008年提出，主張台灣應配置陸基飛彈（land-based missile）和其他戰備設施，像隻全身是刺的刺蝟，抵禦兩棲登陸和空襲。
霍姆斯說，他與美國智庫「戰略暨預算評估中心」（CSBA）高級研究員吉原俊井（Toshi Yoshihara）2010、2011年均提出類似「刺蝟戰略」的策略，因為台灣無法在海戰中獲勝，加上海戰成本龐大，台灣無法負擔，能做的則是採取「海上阻絕」（sea denial）戰略，讓裝載反艦飛彈的小型艦艇成為主力，快速巡邏艇則可部署在漁港。
海軍文化應調整 不要花大錢買F-16戰機
此外，毛澤東在對抗國民政府軍和日本帝國軍時，認為要先砍掉對方一根指頭，再大規模殲滅，霍姆斯指出，台灣巡邏艇可用大規模火力壓制部分解放軍兩棲艦隊，等於砍掉中國軍方1、2根手指，「台灣愈有能力抵禦，美國愈能即早介入，不論是政治或軍事上」，並稱2010年時任總統馬英九檢視台灣海軍戰略，認知自身弱點，加上現在建造搭載雄風飛彈的沱江艦，都是好的走向。
不過霍姆斯表示，海軍文化改變是很重要的一部分，可惜台灣海軍尚未走到這一步，並以美國經歷珍珠港事件，才意識航空母艦會成為今日海戰主力為例，「台灣連經歷這類大戰而學到教訓的機會都沒有，必須在兩岸爆發戰爭前，逆勢而上，調整海軍文化」。他強調，台灣應把有限的國防預算，用來發展「刺蝟戰略」和「海上阻絕」戰略，而非購買F-16戰機和自行建造潛艦。
「戰略的首要任務是制定和執行」，霍姆斯指出，若台灣認為武器脆弱，就該有相應對策，試著採購新武器，不要再使用老舊不堪的武器，「不過戰略的最終項目是自律」，直言總統蔡英文在競選期間提出上述的調整建議，可能比主張採取「積極防禦」戰略的負面影響還大，但她應改變海軍長期以來的文化，最後霍姆斯幽默寫道：「或許在競選時不要提到毛澤東。」
