芝加哥大學政治學者史萊特（Dan Slater）在其近作分析，威權政體能否延續，關鍵在於社會上不同精英是否有著共同恐懼、憂懼社會穩定不能維持、因而願意賦予國家更多權力主持大局。這種社會恐懼心理，正是過去新加坡威權政治的核心支柱。
關於「恐懼」如何成為政府認受性的重要來源，德國學者奧特曼（Stephan Ortmann）曾作相當詳細的分析。執政黨一直在強化國民的危機意識、從中建立國家守護者的形象贏取支持，並通過選舉得到認受。關於國家危機的論述有五類：一、共產主義思想在社會散播，會觸發草根動亂；二、種族衝突；三、 新加坡被迫獨立，國家細小，沒有資源與腹地，經濟生存基礎薄弱；四、恐怖襲擊；五、民主制度會鼓吹個人主義、撕裂社會。內容重點是國家很脆弱， 要生存就不能出錯（no error margin），為此權力必須收緊。這些論述深入民心，怯於冒險與害怕失敗（kiasu）慢慢變成國民性格的一部分。
政府所擁有的社會輿論影響力，造就執政黨的選舉優勢。新加坡學者陳思賢 （Kenneth Paul Tan）梳理當中四個優勢：一、擁有治國權威形象。社會言行受限、政府主導國家歷史的書寫，使執政黨能有效地建立國家守護者的形象；二、選民心態不利反對黨。選民既因政府強調生存與經濟，而著重實利、 政治冷感與保守，也擔心政府能憑票上序號查出他們票投反對黨而影響生活； 三、反對黨形象負面，既被認為治國能力與人才質素不及執政黨，立場也不夠鮮明，例如工人黨自我定位為替代政黨（alternative party）而非反對黨； 四、有利的選舉制度。例如，執政黨可以決定何時大選、比反對黨準備更充足。亦有批評指，政府的選區劃分（gerrymandering），有利執政黨較易取得 國會議席。30但2011年的國會大選成了近年新加坡的政治「分水嶺」。2011年大選後，奧特曼認為新加坡政治已起了重大變化，威權政治下的選舉不再徒有其表、開始有實質競爭（competitive authoritarian regime）。
「恐懼」淡化 動搖威權統治
近年的轉變，反映執政黨的認受公式效用已不如以往，社會中各種共有「恐懼」正在淡化、國家中央集權的必要性開始受到質疑。民眾或則認為國家經年發展，像共產主義思想盛行、種族衝突的威脅已今非昔比，對社會的控制可以鬆綁；或則認同國家生存基礎薄弱、恐怖襲擊的威脅仍然存在，但慢慢地多了人認為威權政治不是唯一出路。例如近年開始有人提議，應改立專門針對恐怖主義的法案，取代應用範圍更廣的內部安全法（ Internal Security Act ），以 防政治打壓，或至少限制國家使用該法的權力。
