海基會董事長田弘茂以「未支領政府薪水」為由，拒絕赴立法院備詢，引發爭議後，被爆出身兼數家公司獨立董事，儘管遭披露後田立刻辭去兩家在中國或準備往中國發展的公司獨董，但仍遭自家人、前立委林濁水痛批，「海基會董事長應該由國家養，不該由財團養！」
海基會董事長到底該由誰養？是個好題目，不過，不論是政府養還是財團養，田弘茂都不能迴避接受立法院監督的權利義務，否則以他不支薪就不到國會備詢的邏輯，未來海基會業務難不成要向支付他獨董薪水的財團報告？
海基會從成立以來，董事皆為無給之榮譽職，一路無給職到田弘茂的前任林中森，通過修改海基會組織章程，讓原本是榮譽職與其他董事只領車馬費的董事長，改為「得為有給職」，薪水則核定在二十三到二十九萬之間，這個修改引起莫大爭議，當時的民進黨立委們群攻擊是「自肥」行徑，林中森則尷尬回應修改是在江丙坤擔任董事長時就確定的，只是江認為不宜在自己身上適用，才會讓林中森就任後通過適用。
當時的民進黨立委民進黨立委陳其邁、蕭美琴、李俊俋、姚文智等人，連袂召開「海基會濫權自肥」記者會，姚文智說，馬政府對勞工錙銖必較，基本工資連多一個茶葉蛋的錢都不給，反觀與執政集團相關者的利益，都汲汲營營於自肥。他細數海基會副董事長高孔廉的月薪達二十三萬五千元，相當於「三萬七千顆茶葉蛋」，全部都得人民埋單，只差沒罵出「人神共憤」。
李俊俋則開出海基會董事長「自肥五條件」，只要達到這些條件再談領薪水，這五項支薪要件是：第一，爭取台灣人身受限二十四小時內通報；第二，所有累積台商經貿糾紛和投資受害者案件處理完成；第三，三聚氫氨毒奶粉七億元受害求償成功；第四，陳由豪等重大經濟要犯引渡回台；第五，中國撤除並銷毀所有對台飛彈。
上述要件中，除了第一項是馬政府八年中達成，其他四項神仙都沒輒，照這個標準，難怪田弘茂上任第一件事就是「恢復董事長無給職」。不過，若因為政府不支付薪水，卻讓董事長身兼多家公司獨董，且以此為由拒向國會負責，社會觀感肯定比林中森支領「高薪」更招來惡感。
海基會成立時，會將董事長列為無給職，因為董事長是榮譽職，海基會有大半業務都是陸委會直接指導，辜振甫身為大企業家，兼任董事長是執行政府交辦之政治任務（談判或交流），而辜家的台泥一直到辜振甫辭世後才登陸，立法院要求報告，辜振甫一樣列席備詢；扁政府時期的兩人董事長張俊雄和洪奇昌則兼具立委身份，立委宜否兼任值得討論，畢竟海基會接受國會監督，的確有角色上的尷尬，不過，扁政府海基會橫豎無事，董事長只是一個形式名銜。
馬政府時代則又不同，兩岸交流熱絡，海基會業務風風火火，江丙坤把秘書長制幹成董事長，大小事親力親為，連台商陳情案經常是自己一封一封信函向北京反應爭取。在就任海基會董事長前，江丙坤同樣身兼坤基創投董事長及台塑獨董，就任後也辭去華聚基金會董事長，都是為避免爭議，即使如此，他的太太陳美惠投資的餐廳還是被質疑為陸客指定餐廳，最後陳美惠退出股份，兒子江俊德的鋼鐵生意被批評與大陸有往來，結果結束大陸業務。
由此觀之，林濁水之怒當然有道理！民進黨指著別人要求中共撤飛彈才能領薪水，執政後卻讓海基會董事長身兼多家獨董，難不成律法規矩真的只規範藍不規範綠？還是民進黨執政後連社會觀感都這麼有自信可以完全不理之？馬政府簽下兩岸協議被民進黨罵臭頭，卻護航海基會董事長不必列席立法院報告備詢？這標準未免差距太大。
名利權難得兼，總要有選擇，想像得到，田弘茂不論是五家獨董或三家獨董，其收入肯定比專任海基會董事長要高，沽名鈞譽還博利，輸掉的只有蔡政府的形象，宜與不宜？田弘茂想不清楚，蔡英文總統幫他想想吧。
