行政院打算重新開放福島鄰近四縣食品進口，並在立委要求下同意舉辦10場公聽會，這本來是一個與民溝通的好機會，但很可惜，非但公聽會名稱雲淡風輕、還刻意隱匿部份資訊；加上程序粗糙，只經一天公告，就要在三天內趕場辦完
10場，最後因國民黨動員抗議導致多場公聽會以流會收場。
行政院與其指責國民黨鬧場，還不如好好檢討自己有沒有資訊公開、程序站不站得住腳？開放日本有輻射疑慮食品進口是一件大事，行政院不應獨斷獨行，必須在資訊充分揭露、坦白以對、且正當程序下，重新舉辦公聽會與民溝通。
2011年3月11日，日本福島發生核災不幸事故，3月25日政府禁止福島以及鄰近茨城、櫟木、群馬、千葉等五縣所有食品進口。之所以要重新開放，是因為日本不斷與貿易國諮商，並要求在WTO規範下合理調整輸入規範。
核災後日本食品反而進口更多
這點，不論從行政院的新聞稿、或11月10日農委會副主委陳吉仲在立法院衛環委員會的報告內容就可得到證實。陳吉仲在說明為什麼要開放時特別強調：「去年日本就到WTO控訴韓國違反相關正常貿易手段，而外貿在台灣的經濟扮演非常重要的角色，也應回到國貿會員國既有的遊戲規則。」
既是國際規範的問題、又保證會顧及100%的食安，這也不是不能談，但至少資訊要公開，告訴我們究竟國貿上遇到什麼問題，付出什麼、得到什麼，而不是先說服大家日本食物檢出比例有多低，我們又多會把關，請大家安心食用等等。
特別是依農委會說明，2015年我國自日本進口食品數量251,891公噸，相較2010年福島核災發生前的167,645公噸還成長50.3%，進口金額也增加2.1億美元。也就是說，台灣並未因為禁止福島五縣市的食品進口，而減少輸入日本食品，影響雙方外貿關係。在這種情況下，為什麼又需要急著解禁不可？
未充分揭露各國禁止輸入項目
另外，衛福部及農委會在提到世界各國對福島諸縣食品禁止的說明，也有刻意誤導民眾之嫌。例如在簡報標題寫「目前全世界僅有中國和台灣完全禁止福島等五縣食品進口」，但下面的說明又不是這樣，而是只有稻米、蔬菜才是。
從這個簡報看起來，好像中國、台灣最不講理，別人都開放了，就只有這兩國不開放。但仔細看，這份簡報用的是「全面禁止」的字眼，並沒有告訴我們其他國雖然沒有全面禁止，但「選擇性禁止」了什麼。
依衛福部及農委會官員今年8月一份「跨部會赴日實地考查報告」說明，舉韓國的例子，是禁止13縣的特定食品(包括多種蔬菜)、以及8縣的水產品。新加坡禁止福島的水產品、林產品、以及福島縣之1市6町3村的所有食品及農產品。菲律賓禁止福島四種魚類，俄羅斯則是禁止輸入七個縣的水產品。
