2020立委選舉尚未投票，但不論時代力量最後是否超過5%門檻，幾乎可以斷言，時力已是一場失敗的實驗；事實上，從林昶佐、洪慈庸及創黨元老林世煜、林郁容退黨以來，時力家變持續上演、仍然看不到盡頭，更別說要針對大選重整提出黨的戰略方向了。
政黨成敗與否三大關鍵：組織、錢及理念；時力內訌不斷，表面上看起來是人和問題，但時力從南吵到北，其實唯一爭執的源頭就是民進黨，林昶佐、洪慈庸退黨源起就在於不同意時力批判民進黨的基調；高雄市的陳惠敏及黃捷之爭，爭執的在於是否挺民進黨立委參選人；台北市議員林亮君遭黨內質疑，則在於是否公開挺總統蔡英文。
時力目前只提出5位區域立委，連剛草創的《台灣維新》黨都還不如，更別說在台灣各地招兵買馬的《台灣民眾黨》了，區域能量不足要如何衝刺不分區席次？有人建議，握有唯二兩張總統門票的時代力量，應該自推總統候選人，利於帶動立委選情，但時力也早早排除這個選項；有趣的是，在光譜上更綠更獨的喜樂島聯盟都不怕觸怒當道，大費周章連署不成後才放棄，但時力卻畏首畏尾，心魔恐怕比具體的資源更關鍵。
時力有如民進黨的衛星，無法脫離民進黨的軌道；比較悲哀的是，因民進黨外部拉力而引發時代力量的內部之爭，但連時力自己都不敢堂而皇之的稱之為路線之爭，如果連時力都不知自己所爭為何，要如何讓民眾或選民了解這一場「無以名之」的鬥爭是所為何來？
時力為何贏得路線卻失去戰場
其實，時力創建時隱約有二個實驗意涵，首先，在光譜上比民進黨獨，比民進黨左，這要檢驗的是向來右傾的台灣是否有社會民主的土壤；另一個意涵則是比民進黨年輕、比民進黨好。嚴格說來，時力過去四年來推動的中間偏左進步路線未必失敗，一例一休雖然引發爭議，但為時力樹立了年輕人守護者的招牌，同婚議題亦是如此，都讓時力在年輕族群頗有斬獲；更重要的是，在這兩大政策上，時力都是領銜帶著民進黨前進，逼得民進黨為固守年輕人的選票，而不得不採取進步的立場；但是時力贏了路線為何落到失去戰場的下場？
作為小黨，時力最理想的角色應該是關鍵的第三勢力，如德國的自由民主黨、綠黨，英國的自由民主黨，甚至最近的義大利五星運動黨，黨雖小、但卻居於槓桿地位，可以藉此推動政策理念；然而，過去4年來，時力和民進黨雖然衝突不斷但從來不是對等關係，也許，時力一心要成為「比較好的民進黨」，反而自我設限於綠色陣營，作為更有資源、更正統的大綠，民進黨輕易就可以收編收線讓時力難以為繼。
或者如柯文哲所說，時力的困境在於一開始就掉入民進黨設定的獨統戰場，若是如此，時力將不是第一個，從過去的建國黨、台聯，到和時力同期的社民黨、基進黨，綠黨，都在這個戰場上成為民進黨的側翼；時力不同的是，它是條件最好、也經過一番掙扎，但最後未必能逃過民進黨的如來佛掌心。
當然，一個超越藍綠統獨戰場的政黨該是何種樣貌，恐怕連柯文哲都不清楚，藍營惡鬥的後果不只讓國政停滯，更嚴重的是也侷限了我們的想像力，當然也限縮了我們的選擇。
