一例一休勞基法修正案紛紛擾擾，民進黨從上台後就加足馬力推動一例一休作為單周40小時的配套，同時砍掉勞工七天假，勞團「2016工人鬥總統」從上個會期就曾選擇以絕食反對政府砍假，在衛環召委林淑芬神隱的情況下，民進黨團決定擇期再審，讓工鬥看似取得初步勝利，但本會期在「府院黨」齊心要讓砍假案過關的態度下，工鬥二度絕食至今已經超過600小時，卻從未有執政黨立委前往關心，《勞基法》修正案甚至有可能在2日過關，無法動搖綠委的立法進程，究竟問題出在哪？
民眾不了解七天假 砍假難產生剝奪感
過去曾參與社會運動的立委助理私下透露，主要問題在於「議題」與「運動策略」。該助理認為，勞工議題一直都不是社會大眾會關注的焦點，或許是民眾認為，《勞基法》再怎麼改，現實上也很難真正實踐，也就不太會真正去關心哪些法條對他們有利。
事實上，七天假與一例一休確實是個複雜的議題，儘管勞團在近期內已經將焦點放在七天假議題，但過去民間普遍在企業主透過勞動部函釋挪移七天國假以實施周休二日的情況下，多半對七天假陌生，甚至連是哪七天都說不出來，且產業有別，落實情況也不一樣，在這樣情況下，民眾自然很難對於砍七天假有強烈剝奪感。
民進黨以社運起家 太懂勞團衝撞策略
運動策略部分，該助理認為，這更是現在社會運動面臨的困境，一來，民進黨是社運起家，很能理解社運團體在衝撞體制時的策略與因應辦法，就以11月初高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟的青年學生衝進民進黨中央訴求反砍假為例，警方完全不驅離、也盡量不與陳抗者有身體接觸，再來被陳情的對象也不出面，這都讓衝撞體制的人毫無著力點，最後只能默默退場。
從11月5日就開始在立法院正門口展開絕食的工鬥也是如此，據了解，絕食初期民進黨團曾評估這波抗爭運動的上限值，經討論後，認為抗爭人數與規模大概就是如此，因此決定不需與對方互動。從反同團體抗爭的例子來看，要民進黨團決策轉向或「深思」並非不可能，只是以現在的勞團抗爭力量不在民進黨團會在意的範圍內。
「一例一休」變「周休二日」 民眾就接受了
同時間，民進黨團為說服社會避免爭議艱澀字眼，10月初就已拿掉「一例一休」字眼，以「周休二日」代替，並推出特休假的作為砍七天假的配套，再加上「單周40工時遠比雙周84工時多出13天假」的論述定調，即使砍了七天也還有六天，簡單扼要的論述方式似乎也讓不少民眾接受，在這樣的情況下，每當有工鬥抗爭新聞出現在網路上，但底下的留言總是正反兩極，而非一面倒支持。
