從美國的三權分立體制到各民主國家的憲政主義，就是在防止少數人受多數人的侵害，所謂只有選舉的民主不能算是民主，除了執政者可能大濫權外，也意指當少數人士受到侵害時，他們沒有自我防衛的途徑。這種名為民主但實際侵害人權的國家不少，印度裔的美國評論者札卡里亞（Fareed Zakaria）以「不自由的民主」（illiberal democracy）稱之，他憂心許多年輕的國家民主化後，卻以民主之名踐踏少數不同族群、不同信仰人士的權利，例如印度人民黨代表多數印度教的利益，卻推動不利於少數派穆斯林的計畫等。然而，「不自由的民主」並非新興民主的專利，近來從匈牙利、波蘭一直蔓延到法國的反移民、反回教徒風潮，正在歐洲上演，老牌民主國家也難受其害，台灣當然不能完全免疫。
認識到台灣現狀，才可能追求進步
反同婚人士推動的「婚姻家庭、全民決定」公投，就有以多數人裁決少數人權利的傲慢，更是硬生生的讓民主和自由站在對立面；然而，與其說這是民主倒退，還不如說，經過這次的挺同反同大對決，大家才深刻認識到，台灣沒有我們想像中的進步，台灣離自由主義國家之名還有很長的路要走，就如美國知名的社會運動者阿林斯基（Saul Alinsky）所說，「依照世界現在的樣子來辨識它，是改變政治必須具備的基本理解」。
民主要紮根，自由何嘗不要紮根!當反同人士喊出「子女教育，父母決定」、揚言要性平教育退出校園時，這更提醒我們，台灣所謂的多元平權，其實非常淺層，只限於點狀的進步人士支持，卻讓大家陷於台灣很進步的幻覺，婚姻平權要落實，由點到面的說服，恐怕是未來必須努力的重點。
