監察院於11月9日時針對國家通訊傳播委員會（NCC）對於WiMax業者升級案延宕做出糾正處分。監察院調查指出，NCC對業者申請技術升級與屆期換照，審查作業涉有延宕與諸多行政違失，導致蒙受鉅額損失。而對此，時任NCC主委的石世豪在臉書上發文表示，監察院的資料都是以「傳聞」立述，根本沒有呈現完整無添加的事實。
無線寬頻接取業者「全球一動」從2012年底開始向NCC申請WiMAX網路系統升級，但卻被NCC多次駁回，最後NCC做出行政處分，以全球一動建設率未達標準，拒絕業者申請換發執照。此後全球一動董事長何薇玲「長期抗戰」，到處陳情抗議NCC行政處分造成業者重大損失。
NCC發言人翁柏宗表示，當時的行政處分「依法行政、公平公正」，主要是業者沒有達成依法建設的計畫，在申請換照時，業者要提出未來6年的基地台建設方案，但消極的條件是「要完成前6年的建設目標」，而業者承諾的1809台，僅建設了500多台，最後NCC才做出不換發執照的處分。
但監察院卻認為NCC在處理此事上不但拖延業者的申請長達兩年，且多次未經委員會決議，不附理由檢還申請資料，內容不符明確性原則，因此判定NCC的行政確有疏失，妨礙業者競爭與生存，及衍生涉及違反技術中立原則與差別待遇的重大爭端，明顯失當。
石世豪：只聽他人敘述就寫下調查報告
「故事再怎麼動聽，聽起來再怎麼合邏輯，都未必等於事實。」石世豪在臉書上針對WiMAX案發文表示，監察院的調查報告，並沒有說出事實，他認為，更嚴重的是全篇以傳聞證據立論，也就是監察院只聽他人敘述就寫下調查報告。
接著石世豪提出報告中的幾個盲點，首先報告內並未查看，第一類電信事業「事業計畫書」、「建設計畫書」中分別記載哪些項目，與此業者的各類「計畫書」實際上記載的內容、更改這項目又涉及那些法規的適用與更改後造成的影響。很顯然的監察委員只是採取「某人」的意見之後轉作結論。
而針對委員會開會審查問題，與外界批評其「隻手遮天」，石世豪表示，這問題該向所有他擔任主任委員時共事過的合議成員查證，更或是，翻遍NCC近年數以十萬計的函稿、數百次的委員會議紀錄之後，才能夠定論。
監委只是採取「某人」意見作結論
接著石世豪提出報告中的幾個盲點，首先報告內並未查看，第一類電信事業「事業計畫書」、「建設計畫書」中分別記載哪些項目，與此業者的各類「計畫書」實際上記載的內容、更改這項目又涉及那些法規的適用與更改後造成的影響。很顯然的監察委員只是採取「某人」的意見之後轉作結論。
而針對委員會開會審查問題，與外界批評其「隻手遮天」，石世豪表示，這問題該向所有他擔任主任委員時共事過的合議成員查證，更或是，翻遍NCC近年數以十萬計的函稿、數百次的委員會議紀錄之後，才能夠定論。
