二○○○年代初期，芭黎絲．希爾頓（Paris Hilton）的名氣和財富直衝雲霄，原因不是她贏得奧斯卡最佳女主角獎，不是開辦成功的軟體公司，也不是創造傑出的旅館品牌。芭黎絲．希爾頓在全球聲名大噪且收入傲人，靠的是她的個人本色。她曾在真人實境秀節目《拜金女新體驗》（The Simple Life）中演出，而她的性愛影片曝光，也出人意料的提高了個人知名度。希爾頓小姐未來或許可望繼承大筆遺產，但是目前卻因為聲名狼藉，每年進帳好幾百萬美元。
人人都曉得「生不帶來、死不帶去」，可是聯邦政府還要想盡辦法，讓人死後也沒辦法把錢財留在人間——至少不是留給自己鍾愛的親友。因此任何算得上家境富裕的人過世之後，山姆大叔就會自己動手，分走他留在世間的百分之四十五的財富。既然這樣，不如在死前就將財產揮霍殆盡？反正只要嚥下最後一口氣，本來可以留給家人的半數財產，就立刻進了國家的饕餮巨胃之中。
政治人物喜歡大聲疾呼，說財富不應該集中在那些不是親手賺到錢財的人手中。歐巴馬總統在二○○八年的總統大選期間，針對選民「水電工喬伊（Joe the Plumber）」提出的相關質問，報以率直的答覆：政治人物致力於「分散財富」，對整個社會都有好處。歐巴馬也許有點兒過於耿直，當時他的顧問恐怕都嚇壞了，沒想到他竟然這麼公開的表達觀點。話雖如此，歐巴馬總統的話中還是透露出很深的誤解，顯然對於政府不徵用個人財富頗不以為然。
分散財富的最佳辦法，是將錢財留在有錢人的手裡。這聽起來似乎違反常識，但是仔細想想確實如此。我們拿科技公司甲骨文（Oracle）的創辦人賴瑞．艾利森（Larry Ellison）做例子，此人身價以百億美元計，擁有的財富幾輩子都花不完，可是不要緊，因為世界上沒有所謂的閒置錢財（除非把鈔票塞在彈簧床墊裡面）。我們把錢存進銀行，銀行一方面付我們存款利息，另一方面轉手就把這筆錢用更高的利息貸出去。
反觀國會將個人繼承到的財富以稅收方式奪走時，原本全民都可用市場利息借到的錢，就淪入議員和大批官僚的控制——而這些正是美國老百姓最不齒的人物。
不只如此。讀者至此已經讀到很多次了，但是好話值得多說幾遍——沒有投資，就不會有公司或工作的存在。芭黎絲．希爾頓沒有拿去買私人噴射機和華服，因而閒置下來的錢，加上未來她將繼承的財產，若是誰有能力加以借貸並花費，搞不好就會培植出未來的微軟公司。美國這個創業家的國度，充塞源源不絕的致富點子，藉由創造人人喜愛的產品，累積大量財富。而想要落實這些點子，投資就必須到位。對富人課徵重稅，不但是懲罰提供資金去實現創意點子的敗家女繼承人，更是懲罰所有人。
